Решение № 12-186/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/17


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: <...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Российской Федерации, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, 01 июля 2017 года в 23 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что считает постановление незаконным, так как данного административного правонарушения он не совершал, поскольку согласно п. 22.9 Правил дорожного движения обязывает перевозить детей до 12 лет с использованием детских удерживающих устройств в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасностями. Автомобиль «Газель-3261», которым он управлял, 2003 года выпуска, не оборудован ремнями безопасности и не предусмотрена возможность их установки. ООО «Объединенный инженерный центр» группы ГАЗ (производитель автомобилей ГАЗ), письмом от 17 марта 2010 года № 1552/850-02-01-40 информирует о том, что находящееся в эксплуатации автобусы ГАЗ имеют конструкцию пассажирских сидений и их креплений, не допускающую установку ремней безопасности без доработки и изменения силовой схемы кузова. При таком вмешательстве в конструкцию невозможно оценить фактическое состояние транспортных средств, находящихся в эксплуатации. В целях недопущения возможных негативных последствий, связанных с недобросовестным (некачественным) проведением работ по дооборудованию автобуса ремнями безопасности, ООО «Объединенный инженерный центр», не допускает установку ремней безопасности на автобусы ГАЗ, находящиеся в эксплуатации.

Факт перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства ФИО1 не отрицал, однако в силу приведенных обстоятельств считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с чем просил постановление, вынесенное в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает оставить без изменения постановление от 01 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2017 года в отношении него; его письменными объяснениями, данными инспектору ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) ФИО6 от 01 июля 2017 года; фотоснимками; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

То обстоятельство, что конструкцией автомобиля, которой он управлял, не предусмотрены ремни безопасности, не свидетельствует об отсутствии у водителя обязанности обеспечить максимально безопасные условия для перевозки детей до 12 летнего возраста и не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке (п. 22.9 Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей до 12 июля 2017 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, доводы жалобы ФИО1 не нашли объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 01 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) в отношении ФИО1, <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы.

Судья ФИО2