Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого вследствие дорожного транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование которого указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Volvo, регистрационный знак E700РP57,находившегося под управлением ответчика и автомобиля Kia, регистрационный знак K151 AA93.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, автомобилю Kia, регистрационный знак K151 AA93, были причинены механические повреждения.В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор МММ №), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 145449 руб. 35 коп. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). В адрес Ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, однако оплаты до настоящего времени не поступило. <дата> завершилась реорганизация истца ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 145449 руб.35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4108 руб.99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что собственник автомобиля ИП ФИО2 уверил его, что его ответственность застрахована, что оказалось не так. Считает, что ответственность должен нести не он, а ФИО2, как собственник автомобиля. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia, регистрационный знак K151 AA93 под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ№. и автомобиля Volvo, регистрационный знак E700РP57,находившегося под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В отношении автомобиля Volvo, регистрационный знак E700РP57 была застрахована полисом ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ответственность ФИО2, собственника автомобиля и лиц, допущенных к управлению ФИО2, Ф2, Ф3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным лицом в совершении ДТП признан ФИО1, ответчик по делу. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления (л.д. 6-7), и ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (в редакции от <дата>, с изм. от <дата> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик на основании п.д статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик по делу подтвердил, что управлял автомобилем на законных основаниях.

Таким образом судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, им был причинен вред потерпевшему, страховое возмещение вреда было выплачено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховой компании потерпевшего АО «Альфа Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков в сумме 145449 рублей 35 копеек. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и копией платежного поручения № от <дата> (л.д.18,л.д. 26).

ФИО1 была направлена претензия, которая не удовлетворена.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу ПАО СК «Росгосстрах» причинён ущерб в размере 145449 рублей 35 копеек, подлежащий взысканию в полном объеме с ФИО1

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы (копия платёжного поручения на л.д. 5) – государственную пошлину в размере 4108 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого вследствие дорожного транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 145 449 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4108 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (Срок изготовления мотивированного решения – 14 июля 2020 года).

Судья Т.Л.Утюшева