Приговор № 1-297/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 91RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии строгого режима, согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении срока оставшейся части наказания);

-приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок в течение 1 (одного) года,

на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на втором этаже, в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>л.Футболистов, 129, обратил свое внимание на телевизор ФИО1 «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, в 11 часов 05 минут этих же суток, ФИО1, находясь в гостиной комнате вышеуказанного дома, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с деревянной подставки для телевизора, расположенной слева от входа в гостиную комнату, тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор ФИО1 «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на тайное хищение чужого имущества потерпевшей, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей и показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый является ее сыном. Является пенсионером по старости лет, ежемесячно получает 17 000 рублей. Она длительное время проживает по адресу: <адрес>л.Футболистов, 129. Несколько лет назад она приобрела в собственность телевизор ФИО1 «LG», за 22 000 рублей, который установила в комнате дома, на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она приехала к себе домой. ФИО1 дома отсутствовал. Зайдя на 2 этаж, она увидела, что в комнате отсутствует телевизор ФИО1 «LG». Поскольку замки были целы, следов взлома не было, она поняла, что телевизор похитил ее сын, после чего она вызвала сотрудников полиции. Поскольку является пенсионером, ущерб в размере 7 000 рублей, который установлен по результатам оценки с учетом износа, является для нее значительным. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, просит строго его не наказывать, поскольку он является единственным, кто может оказывать ей физическую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимается подработкой в ломбарде «Удача», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ломбард обратился ФИО1, от которого он (ФИО4) принял в залог телевизор «LG», модели «32LG3200», в корпусе черного цвета, диаметром 32 дюйма серийный номер: №MAAK6F600, после чего выдал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей. ФИО1 сообщил, что телевизор принадлежит ему, однако документы от него были им утеряны. Между ними был составлен договор комиссии на данный телевизор. О том, что данный телевизор является похищенным, ему было неизвестно (л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на смене в ломбарде «Удача» находился ФИО4, принял у ФИО1 телевизор ФИО1 «LG», модели «32LG3200». Данный телевизор находится в ломбарде, он готов его добровольно выдать (л.д.43-45).

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи чужого имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-81);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершенна кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.12-16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО5 изъято: телевизор ФИО1 «LG», модели «32LG3200», похищенный ФИО1, а также договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Кир-0000000040147 (л.д.48-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телевизор ФИО1 «LG», модели «32LG3200», в корпусе черного цвета, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно этот телевизор был у нее похищен (л.д.58-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Кир-0000000040147, согласно которому ФИО1 передал телевизор ФИО1 «LG», модели «32LG3200», в корпусе черного цвета (л.д.62);

-заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ее домовладения, тайно похитило телевизор ФИО1 «LG», модели «32LG3200», чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.9);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора ФИО1 «LG», модели «32LG3200», в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 000 рублей (л.д.22);

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний чистосердечно признался в том, что он совершил кражу телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.20).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба», свидетельствует стоимость похищенного имущества, которая в соотношении с имущественным положением потерпевшей, является для последней значительным.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и он подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; по месту проживания характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F19.2»; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается, диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических средств (каннабиоиды, психостимуляторы) и алкогольных напитков, синдром зависимости «полинаркомания»; имеет заболевания «гепатит «С», «ВИЧ».

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием) не страдает, как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «хронический алкоголизм», «наркомания». ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние; состояние здоровья; принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней; возращение потерпевшей в результате ОРМ похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом назначая подсудимому наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Однако, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также учитывая принцип гуманизма, установленный положениями статьи 7 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, размер которого обозначен выше.

В связи с применением в настоящем случае к подсудимому ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ, положения части 2 статьи 68 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Кроме того, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к убеждению о назначении ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, наличие установленных смягчающих обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимый был осужден ранее, сведений о нарушении порядка и условий отбытия условного осуждения (за исключением преступления по настоящему делу) не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 241, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать частично отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО7 по защите подсудимого – возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-телевизор ФИО1 «LG», переданный потерпевшей на ответственное хранение – оставить потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности;

-договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Кир-0000000040147 (л.д.64) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.<адрес>