Приговор № 1-177/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177-19 42RS0006-01-2019-001006-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.11.2010 года Ленинским районным судом

г. Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.04.2012 года условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 22.03.2012 года на 1 год 1 месяц 23 дня, наказание отбывшего;

- 28.01.2014 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 п.«а,в» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28.01.2017 года по отбытию наказания, проживающего в д. <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 около 18.20 часов 26.02.2019 года, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>,

незаконно приобрел путем поднятия “закладки”, оставленное для него вещество, находящееся в коробке из-под спичек, в котором находилось в свертке из полиэтилена наркотическое средство, содержащее в своем составе метил2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (синонимы: метил 3,3 – диметил -2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, MDMB (N)-073-F) –производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3.3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и их производные, оборот которого в России, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.07.2017 г.), запрещен, общей массой <данные изъяты> что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229,229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, ФИО2, действуя умышленно, в целях незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе в правом кармане куртки надетой на нем указанное наркотическое средство, до момента его изъятия сотрудниками ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном напротив <данные изъяты>по <адрес> в период времени с 18.34 часов до 18.52 часов 26.02.2019года.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицироватьпоч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели

сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания, с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не может согласиться с мнением защитника и, соответственно, не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого, данное им сотруднику полиции, осуществляемому оперативно-розыскную деятельность, задержавшего его в день совершения преступления, фактической явкой с повинной (л.д.11-13). При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который

в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 п.«б» ст.18 УК РФ является

опасным, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учётом требований ч.3ст.68 УК РФ, суд не находит.

В силу прямого указания закона (п.”в” ч.1 ст.73 УК РФ) условное наказание не может быть назначено ФИО2

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить согласно ч.1 п.”в” ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев к отбытии в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без

изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную

силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время

содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с

15.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Согласно ст.82 УПК РФ вещественные доказательство:

- наркотическое средство, массой 0,342 грамма и спичечный коробок – хранить до судебного решения по установлению лица, сбывшего 26.02.2019 года указанное наркотическое средство осужденному;

-сотовый телефон марки «Флай» в корпусе зеленого цвета, сим-карта оператора МТС, с картой памяти «МикроСД» - вернуть осужденному либо по его письменному заявлению одному из его близких родственников, а в случае их не востребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора – осужденным, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04 марта 2020 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить и исключить из приговора указание о наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.11.2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Судья: