Приговор № 1-143/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2020-000964- 20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 10 июля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Волкова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007066 от 03.07.2020 г., ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 007091 от 06.07.2020 г.,

законного представителя потерпевшего – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ст.116 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

16.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.07.2019 г. окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 27.11.2019 г. не отбытое наказание в виде 256 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ФКУ КП -21 УФСИН РФ по Кировской области 21.02.2020 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.06.2019 г. Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.01.2020 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц заменена на ограничение свободы сроком 01 месяц. 03.03.2020 г. снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «Магнит» по адресу: <...>., где у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение спиртных напитков из магазина, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение спиртных напитков из указанного выше магазина «Магнит», на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор.

Около 19 часов 00 минут 24 марта 2020 года ФИО2 и ФИО1, находясь у магазина «Магнит», распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был взять пиво со стеллажа с алкогольной продукцией.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, 24 марта 2020 года, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение торгового зала магазина «Магнит» по указанному выше адресу, и, действуя из корыстных побуждений, вместе подошли к стеллажу с пивом. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 с третьей полки стеллажа <данные изъяты> похитил 1 банку пива марки «Estrella Damm», объемом 0,5 литра, стоимостью 84 рубля 90 коп, принадлежащую АО «Тандер», спрятав её в карман куртки. ФИО1 с первой полки стеллажа снизу <данные изъяты> похитил 1 бутылку пива марки «Охота крепкое», объемом 1,35 литра, стоимостью 102 рубля 90 копеек, принадлежащую АО «Тандер», спрятав её под куртку. После чего с похищенным оба пошли по направлению к выходу из магазина мимо расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость пива, однако, были замечены сотрудником магазина Свидетель №1 Последняя потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное.

В вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, у ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения спиртных напитков, принадлежащих АО «Тандер». Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их совместные преступные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, то есть действуя открыто и согласовано, игнорируя обращенные к ним законные требования прекратить свои противоправные действия, удерживая при себе похищенное ими пиво, направились к выходу. При этом ФИО2 выбежал из торгового зала магазина, а сотрудник магазина Свидетель №1 попыталась остановить ФИО1, схватив его за капюшон куртки. Однако, ФИО1 удалось вырваться и скрыться с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 187 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, допрошенные в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признали полностью и показали суду, что 24.03.2020 в вечернее время оба в состоянии опьянения находились у магазина «Магнит» по ул. Рождественская, д. 20. ФИО2 предложил ФИО1 вместе совершить кражу пива из магазина, на что последний согласился. Около 19 часов 00 минут они договорились, что зайдут в магазин и каждый из них похитит пиво. Зайдя в торговый зал около 19 часов 15 минут, прошли к витринам с пивом. Подойдя к витринам, ФИО2, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял на третьей полке 1 банку пива «Estrella», стоимостью 84 рубля 90 копеек и убрал себе в карман куртки. Сразу же после него, с самой первой полки снизу, ФИО1 взял одну бутылку объемом 1,35 л марки «Охота крепкое», стоимостью 102 рубля 90 копеек и убрал ее себе под курточку. Оба думали, что никто не видит, как они совершают кражу пива. Когда ФИО1 убирал бутылку под куртку, то ФИО2 прикрывал его, что бы никто это не увидел. Оба направились в сторону выхода из магазина и прошли за рассчетно – кассовые узлы. За пиво платить не хотели, так как у них не было денег. Подойдя к выходу, они услышали голос продавца, женщины, которая просила их остановиться и вернуть похищенное. Они поняли, что женщина видела, как они украли пиво. В это время они решили совместно совершить открытое хищение пива, удерживая его при себе. Понимая, что за их действиями наблюдает продавец магазина и игнорируя ее требования о возврате похищенного, они ускорив шаг, попытались выйти как можно скорее из магазина с похищенным пивом. ФИО2 успел выйти из магазина, а ФИО1 попыталась удержать продавец магазина за капюшон куртки, но он вырвался и убежал. Оба побежали в сторону котельной недалеко от магазина, где похищенное пиво выпили. Продавец за ними не побежала. Ущерб возместили 31.03.2020 и извинились в магазине.

Кроме собственного признания своей вины подсудимыми, их виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, представитель потерпевшего ФИО11 показала суду, что 25.03.2020 со слов кассира Свидетель №1 ей стало известно, что 24.03.2020, в вечернее время, около 19 часов 16 минут, двое молодых людей совершили хищение из их магазина пива светлое «Estrella Damm», объемом 0,5 литра, стоимостью 84 рубля 90 коп. в количестве 1 штуки (пиво в ж/б банке) и пива крепкое «Охота», объемом 1,35 литра, стоимостью 102 рубля 90 копеек, в количестве 1 штуки. Продавец Свидетель №1 пояснила, что увидела по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, как молодые люди совершают хищение спиртных напитков. Она попыталась остановить их, однако, они успели вырваться и выйти за пределы магазина, то есть, не оплатили за товар и вышли из магазина. 25.03.2020 она ( ФИО11) сообщила в отдел полиции о случившемся. В результате хищения АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 187 рублей 80 копеек, который молодые люди полностью возместили. Сейчас ей известно, что это ФИО1 и ФИО2. Они так же принесли свои извинения, когда приходили в магазин, эти извинения она приняла.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2020 и фототаблицы к нему ( л. д. 12-17) следует, что осмотрен магазин самообслуживания «Магнит» по адресу: <...>. При входе в него расположен тамбур, из которого имеется дверь, ведущая в торговое помещение магазина. Прямо, по ходу осмотра, в помещении расположены кассовые узлы. С левой стороны расположен вход в торговое помещение. В помещении по периметру и в центре расположены витрины с различной продукцией и товаром. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра на СD – диск изъята запись с указанных видеокамер от 24.03.2020 г.

Протоколом осмотра видеозаписи от 24.04.2020 (л. д. 70-75) установлено, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России по адресу: <...> был осмотрен вышеназванный СD - диск. Он воспроизведен с помощью привода для чтения CD-DVD - дисков служебного компьютера. На диске обнаружен файл с названием: «20200325_112157». Указанный файл имеет формат МР4 и воспроизведен при помощи программы «MPC-HC». Данный файл представляет собой видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер». Видеозапись начинается в 19:16:52. В нижнем правом углу указаны: дата 2020/03/24 (формат даты гг:мм:дд), время 19:16:12 (формат час:мин:сек). На видеозаписи имеется обзор с 8 камер, установленных в помещении вышеуказанного магазина: CH 1 – обзор камеры видеонаблюдения направлен на расчетно- кассовый узел, СН 2, СН 3, СН 4, СН 5, СН 6, СН 7, СН 8– в обзор камер входит помещение торгового зала магазина с различными стеллажами с продукцией. В 19:16:59 в объектив камеры СН 5, попадают двое молодых людей, один внешне похож на ФИО2, второй – на ФИО1, оба проходят в торговый зал магазина. В 19:17:39 ФИО1 и ФИО2 подходят к витринам с пивом. В 19:17:41 ФИО2 берет с одной из полок 1 банку пива (из-за качества осматриваемой видеозаписи марку пива установить не представляется возможным) и убирает её себе в куртку. В 19:18:10 ФИО1 берет с нижней полки 1 бутылку пива (из-за качества осматриваемой видеозаписи установить марку пива не представляется возможным), и убирает ее себе под куртку. ФИО2 обходит ФИО1 и они вместе отходят от витрин с пивом. Далее молодые люди из обзора камеры видеонаблюдения СН 5 пропадают в 19:18:38 видеозапись обрывается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( л.д.33-34) следует, что по 31.03.2020 она работала в магазине «Магнит» по ул. Рождественская, д. 20 в должности товароведа. 24.03.2020 находилась около рассчетно – кассовых узлов, проводила списание товара. Возле рассчетно – кассовых узлов установлены мониторы, на которых выведены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в реальном времени. Около 19 часов 16 минут в вышеуказанный магазин зашли двое ранее ей незнакомых молодых человека. Они подошли к ней и спросили, где в магазине находятся стеллажи с пивом. Она показала им куда пройти, а сама стала наблюдать за ними по мониторам. Поведение молодых людей ей показалось странным, они были в состоянии алкогольного опьянения. Во время просмотра видеозаписи она увидела, что один из молодых людей, в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО2, взял с одной из полок 1 банку пива и убрал ее себе под куртку, после этого, почти сразу же, второй молодой человек, как ей известно – ФИО1, взял с нижней полки 1 бутылку пива и также спрятал ее под свою куртку. Далее оба прошли мимо рассчетно – кассового узла, не заплатив за товар, и направились в сторону выхода из магазина. Она обратила внимание, что в руках у них ничего не было, поняла, что они, действительно, совершили хищение пива из магазина. Она стала кричать молодым людям, чтобы они остановились и оплатили за товар, который у них был спрятан под куртки, однако они стали ускорять шаг, и сделали вид, что не слышат ее. Тогда она вышла из – за стола и попыталась догнать их. Однако, ФИО2 успел выбежать из магазина, а ей удалось схватить за капюшон ФИО1, но он несильно оттолкнул ее, вырвался и также убежал. Она видела, что они направились к ул. Первомайской г. Слободского, однако, за ними не побежала.

Согласно заключения амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 65-66) у ФИО2 <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 55-57) ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключения амбулаторных <данные изъяты> экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО2 и ФИО1, поэтому суд признаёт их вменяемыми.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились о совместном совершении ими хищения пива в магазине, распределив при этом роли, что каждый из них возьмет по одной банке пива. Впоследствии, с целью удержания похищенного ими пива, действуя совместно и согласованно, понимая, что их преступные действия обнаружены сотрудницей магазина, ФИО2 и ФИО1 оба выбежали из магазина, употребив совместно пиво недалеко от него.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ( л.д.141),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка (л.д.106),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.139-140),

а так же влияние наказания ФИО2 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, наличие у него признаков <данные изъяты>, возмещение потерпевшей организации причинённого материального ущерба в полном объёме.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО2, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления, предусмотренного п.« а» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, и инициатором которого он явился, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.168),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка (л.д.105),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» состоит на учете <данные изъяты> (л. д. 167), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.166),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, наличие у него признаков психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, компенсация состояния, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей организации причинённого материального ущерба в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 25.06.2019 г.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО1, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п.« а» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что сумма похищенного составляет 187 рублей 80 копеек, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлениями следователя процессуальными издержками признаны суммы : вознаграждения адвоката ФИО4, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время предварительного следствия, в размере 7618 рублей 75 копеек (л.д.171), вознаграждения адвоката ФИО10, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого ФИО2, в размере 5 054 рубля 25 копеек ( л. д.173).

Участие защитников в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от их услуг ФИО1 и ФИО2. не отказывались. Следовательно, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 10.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 25 копеек в доход государства, выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия.

На основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек в доход государства, выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1- в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий Г.Н. Кабакова