Решение № 2-589/2020 2-589/2020(2-7553/2019;)~М-6292/2019 2-7553/2019 М-6292/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/20

УИД 75К80001 -01-2019-008819-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «LЕXUS GS 3000» государственный регистрационный знак <***> РУС, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создала опасность для движения, не убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть справа - налево относительно движения автомобиля «LЕХUS GS 300».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения: открытая, тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением острой I субдуральной гематомы слева теменно-затылочной области, формирование контузионных очагов в височной доле слева, лобной доле справа, I субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом затылочной кости, I перелом височной кости слева, пневмоцефалия, гемосинус; ушибленная рана затылочной области слева; ушибы мягких тканей нижних конечностей: кровоподтеки в области левого бедра по наружной поверхности в средней 1 шт., в области правого коленного сустава 1 шт., ушиб мягких тканей лица, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Истец указывает, что ей предстоит долговременное и затратное лечение, считает, что имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда оцененного ею в размере 2 млн.рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО8, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 млн. рублей.

Ответчик и представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что истица не оспаривает обстоятельства ДТП, вину в нарушении правил дорожного движения повлекших причинение вреда здоровью истица полностью признает. Вместе с тем, ответчик не согласна с оценкой размера компенсации морального вреда, считает ее завышенной. При этом, указала, что имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подтверждение представила копию свидетельства о рождении. Одновременно, стороной ответчика в материалы представлены копии расписок, чеков, подтверждающих передачу денежных сумм в счет возмещения материального и морального вреда стороне истца. ФИО3 в судебное заседание приложены копии характеристики с места работы, учебы, справка об обучении в аспирантуре, графики платежей по кредитным договорам на заемщика ФИО10 Кроме того, ответчик указывает на выписной эпикриз о нахождении ее на лечении в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебное заседание представлено свидетельство о заключении брака серии I-CП № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Титов и Титова.

.Заслушав объяснения истца, прокурора Пешковой А.Б., полагающей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «LЕXUS GS 3000» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создала опасность для движения, не убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть справа - налево относительно движения автомобиля «LЕХUS GS 300».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения: открытая, тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением острой I субдуральной гематомы слева теменно-затылочной области, формирование контузионных очагов в височной доле слева, лобной доле справа, I субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом затылочной кости, I перелом височной кости слева, пневмоцефалия, гемосинус; ушибленная рана затылочной области слева; ушибы мягких тканей нижних конечностей: кровоподтеки в области левого бедра по наружной поверхности в средней 1 шт., в области правого коленного сустава 1 шт., ушиб мягких тканей лица, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5

В соответствии с указанным приговором, судом установлено, что положения ч. 6 ст. 15 УКРФ применению не подлежат, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО3 вину признала полностью, ранее суду, в рамках уголовного дела, дала показания, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении.

Вышеприведенным приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приговора суда, а также из представленных выписок из истории болезни, выписных эпикризов, справок больницы, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: открытая, тяжелая черепно мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом затылочной кости, перелом височной кости слева, ушибленная рана затылочной области, ушибы мягких тканей нижних конечностей, отек, дислокация головного мозга.

В соответствии со справкой МСЭ-2017 №, выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность, вторая группа по общему заболеванию.

Вместе с тем, в материалах делах имеется Определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судом рамках гражданского дела № по заявлению ФИО12 о признании недееспособной ФИО1 В соответствии с данным определением суда назначена судебно психиатрическая экспертиза о признании недееспособной ФИО4.

Так, ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать свою супругу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной, ссылаясь на то, что последняя, является инвалидом второй группы, вследствие имеющегося заболевания, не может понимать значение своих действий, а также руководить ими и нуждается в постоянной опеке.

Суд учел, что в материалах дела имеется достаточно данных о заболевании ФИО1, а разрешение вопроса о том, может ли она отдавать отчет в своих действиях и руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии, суд посчитал необходимым назначить по делу судебную психиатрическую экспертизу.

В соответствии с имеющимся приговором суда, автомобиль марки «LEXUS GS 300» на момент причинения вреда, принадлежал ФИО13

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вновь не устанавливаются.

С учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда также не допускается.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, ей требуется лечение и уход.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства РФ и в п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008194н дано понятие вреда, причиненного здоровью человека, под которым понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Суд соглашается с тем, что полученные в результате ДТП травмы, повреждения нарушили целостность организма истца, причинили ей болевые ощущения, вызвали различного рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца, а, следовательно, причинения ему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер полученных ею травм, длительное время нахождения на лечении, физические боли, перенесённые нравственные страдания, проблемы в быту, невозможность вести привычный образ жизни.

Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, наличия грубой неосторожности самой потерпевшей, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о размере компенсации, суд с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, определил указанное обстоятельство в качестве юридически значимого обстоятельства в ходе подготовки дела к слушанию. Ответчику было предложено представить доказательства их имущественного положения.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства, характеризующие его материальное положение.

В частности, судом установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее на иждивении находится сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом учитываются представленные в материалы дела расписки в получение ФИО17 от ФИО7 денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда на сумму 17900 руб.

Суд принимает во внимание представленные графики платежей заемщика ФИО6 по заключенным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 284 859,60руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 3 090 348,90 руб.

Имеющиеся в материалах дела: справка, выданная ФГБОУ Читинской государственной академии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО3 обучается в аспирантуре Читинской государственной медицинской академии с ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения заочная, срок обучения 4 года.

Судом приняты во внимание представленные положительные отзывы характеристик с места учебы, работы на ФИО3

Наряду с изложенным, в соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-CП № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней была присвоена фамилия Титова, в связи с чем, суд считает необходимым изменить фамилию ответчика с Яновой на ФИО10.

Определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд полагает возможным, с учётом вышеизложенных обстоятельств, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО10 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 21 января 2020 года

Судья О.Н. Копеистова