Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-463/18 по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.Х. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика шкаф стоимостью 22197 рублей в разобранном виде, состоящий из составных частей: фасад шкафа ФИО3 631.131.000, корпус шкафа Бруна ЛД130.010.000, вешалка комбинированная с тумбой ФИО3 130.100.000. Стоимость доставки товара составила 599 рублей, подъем/занос 399 рублей. Оплата товара и дополнительных услуг в общей сумме 23195 рублей произведена в кассу ООО «Домашний интерьер» <Дата обезличена>. <Дата обезличена> приобретенная ею мебель была доставлена. В тот же день истицей произведена оплата дополнительных услуг по сборке мебели в сумме 1780 рублей. <Дата обезличена> сотрудник ООО «Домашний интерьер» приступил к сборке шкафа и обнаружил, что одна из составных его частей(вешалка комбинированная), упакованная в пакет 2/4, не подходит к заказанному шкафу, а является составной частью другого изделия. Данный факт был зафиксирован в акте от <Дата обезличена>. Впоследствии она обратилась к ответчику с требованием заменить деталь. Представителем ответчика неоднократно назначалась дата доставки, но недостающая деталь шкафа так доставлена не была. Поскольку эксплуатация шкафа без недостающей детали невозможна, обратилась к ответчику с претензией, просила выплатить ей денежные средства, уплаченные за товар, неустойку и компенсацию морального вреда. Заявленные в претензии требования ответчиком оставлены без ответа. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 22197 рублей, 599 рублей за доставку товара, 399 рублей за подъем товара, 1780 рублей за сборку мебели, неустойку в сумме 18534 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, дополнительно пояснила, что приобрела у ответчика комплект мебели -прихожую, состоящую из шкафа и вешалки, произвела предварительную оплату товара, а также услуг по доставке мебели, заносу её на этаж и сборке. Мебель была доставлена <Дата обезличена>. <Дата обезличена> при сборке мебели выяснилось, что одна из поставленных комплектующих к данному комплекту мебели не подходит. Представитель ответчика заверил её, что в ближайшее время будет произведена замена недостающей детали. Ответчик неоднократно переносил дату поставки. Она в назначенное время ждала дома, была вынуждена отпрашиваться с работы. До <Дата обезличена> ей никто ничего не объяснял, обещали выяснить, почему мебель не поставлена. Только <Дата обезличена>, приехав в магазин, один из сотрудников объяснил, что данная деталь уже снята с производства и допоставлена ей быть не может. Не получив официального ответа, она <Дата обезличена> направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ей денежные средства за приобретенную мебель, уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, сообщила банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Предлагаемый ответчиком вариант неустойки в виде 5000 бонусных рублей её не устроил, поскольку приобретать что-либо у ответчика она больше не собиралась. Мебель ею приобреталась в комплекте, её сборка и использование без недостающей детали не представляется возможным. Просит суд её исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В обоснование своих возражений указали, что <Дата обезличена> был выявлен недостаток в приобретенном истцом товаре, а именно вешалка комбинированная с тумбой Бруна является составной частью другого изделия и не подходит к заказанному шкафу. В назначенную дату поставки <Дата обезличена> недостающая деталь истцу доставлена не была, поскольку модель шкафа, заказанного истцом, а также детали к нему больше не производятся и отсутствуют в продаже. В соответствии с заказом на продажу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> каждый артикул, указанный в заказе, имеет цену и является отдельным товаром. Фасад шкафа и корпус шкафа Бруна являются товарами надлежащего качества, поэтому требования истца о возврате денежных средств считают подлежащими удовлетворению частично в сумме 14499 рублей. Просрочка удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка товара составила 34 дня( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и составляет 4 929,66 рублей. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы от <Дата обезличена> не было исполнено по причине отказа истца от получения денежных средств. В удовлетворении исковых требований потребителя о компенсации морального вреда и взыскании штрафа просят отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно заказу на продажу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приобрела у ответчика ООО «Домашний интерьер» комплект мебели, состоящий из фасад шкафа ФИО3 631.131.000 (пакет 1/1) количество упаковок 1, стоимостью 2399,00 рублей, корпуса шкафа Бруна ЛД130.010.000 ( пакет 1/2, пакет 2/2) стоимостью 5299,00 рублей, вешалки комбинированной с тумбой ФИО3 130.100.000 (пакет ?,пакет 2/4, пакет ?, пакет 4/4) стоимостью 14499,00 рублей.

Оплата товара произведена покупателем в полном объеме в сумме 22197,00 рублей, о чем суду представлен кассовый чек от <Дата обезличена> года(л.д.11).

Согласно Акту осмотра к заказу<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.17) «пакет 2/4 вешалки комбинированной прислали не тот».

После выявления недостатка товара недостающая деталь вешалки комбинированной с тумбой ФИО3 130.100.000 (пакет 2/4) потребителю поставлена не была, что ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьи лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривается, что обоснованное требование потребителя об устранении недостатка товара и допоставке недостающей детали в установленный законом срок ( с даты выявления недостатка <Дата обезличена> +45 дней) удовлетворено не было. Период просрочки составил 34 дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Сумма неустойки составила 14 499х1% =4929,66 рублей.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ООО «Домашний интерьер» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Утверждения ответчика о допущенной истцом просрочке кредитора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и признаются судом несостоятельными.

В силу положений ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В направленной потребителем претензии от <Дата обезличена> (л.д.18-20,55-63) указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Из представленного ответчиком в материалы дела ответа на претензию от <Дата обезличена> года(л.д.66-67) следует, что ООО «Домашний интерьер» принято решение частично удовлетворить требования потребителя и осуществить возврат денежных средств за артикул 80262547 вешалка комбинированная с тумбой Бруна стоимостью 14499 рублей либо осуществить допоставку отсутствующего пакета 2/4, а также осуществить досборку данного товара. В качестве компенсации за предоставленные неудобства администрацией магазина заявлено о готовности начислить потребителю 5000 бонусных рублей, которыми можно оплатить 50% любых покупок в магазине. Также указано, что денежные средства будут переведены на указанные потребителем реквизиты.

Доказательств невозможности исполнения своих обязательств либо отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения суду в ходе судебного разбирательства представлено не было и в материалах дела не содержится.

Также необоснованными суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных потребителем за фасад шкафа Бруна и корпус шкафа 1-створчатого Бруна, которые, по его мнению, являются товарами надлежащего качества.

Ответчиком не оспаривается, что согласно заказу на продажу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> потребителем приобретен товар общей стоимостью 22 197,00 рублей, куда входит: фасад шкафа ФИО3 631.131.000 стоимостью 2399,00 рублей, корпус шкафа Бруна ЛД130.010.000 стоимостью 5299,00 рублей, вешалка комбинированной с тумбой ФИО3 130.100.000 стоимостью 14499,00 рублей.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно отзыву на исковое заявление, вешалка комбинированная с тумбой Бруна является составной частью другого изделия и не подходит к заказанному товару. Модель шкафа, заказанного истцом, а также детали к нему больше не производятся и отсутствуют в продаже.

Таким образом, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы 22 197 рублей оставлено продавцом без удовлетворения без законных оснований.

На основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы составит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 21975,03 рублей ( 22197,00 рублейх1%х99 дней).

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере заявленной суммы 18534 рубля. Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, равно как выхода за пределы исковых требований, суд не усматривает.

На основании ст. 18 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребителю подлежит возвратить товар с недостатками.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования потребителя о возмещении причиненных убытков вследствие нарушения прав потребителя.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании заявки на оказание услуги <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истицей произведена оплата доставки мебели в сумме 599 рублей и подъема/заноса товара в помещение в сумме 399,00 рублей, о чем суду предоставлен кассовый чек от <Дата обезличена> года(л.д.8,12).

На основании заявки на оказание услуги <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истицей произведена оплата услуг по сборке мебели в сумме 1780,00 рублей, о чем суду предоставлен кассовый чек от <Дата обезличена> года(л.д.13-16).

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг по доставке комплекта мебели, подъему на этаж и сборке обусловлены заключением договора купли-продажи товара от <Дата обезличена>, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных ФИО1 в кассу продавца денежных средств в сумме 599 рублей, 399,00 рублей и в сумме 1780,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины и поведение причинителя, предпринявшего разумные меры для восстановления прав потребителя, объем и срок нарушения его прав.

С учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в сумме 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения ответчика, явно уклонившегося от выполнения законных требований потребителя, по приведенным выше основаниям, суд находит подлежащий взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме 22754,45 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя, в сумме 1805 рублей ( 1505 рублей рлюс 300 рублей по неимущественным требованиям)в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 22197 рублей, неустойку в сумме 18 534 рублей, убытки в сумме 2778 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 22754,45 рублей, всего 68263 ( шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Домашний интерьер» приобретенный товар: 80262534 фасад шкафа Бруна, 80262538 корпус шкафа 1-створчатого Бруна, 80262547 вешалка комбинированная с тумбой Бруна за исключением пакета 2/4.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» госпошлину в доход бюджета в размере 1805 ( одна тысяча восемьсот пять) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина