Приговор № 1-60/2020 1-811/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-60/2020г. Астрахань 15 января 2020 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Судьи Сенченко Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 15.03.2013г. Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы в колонии строгого режима, 18.08.2014г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В нарушении ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1, от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в ОБДПС № ГИБДД УМВД России но <адрес> не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на водительском месте в салоне автомобиля «Джили МК» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО1, в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 49 минут на проезжей части у <адрес>, остановили автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес>, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» ФИО4, был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным рассмотрение дела в данном порядке. В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73, как и ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения ФИО1 избрать заключение по стражу, взять под стражу в зале суда. Гражданский иск не заявлен. С вещественных доказательств по делу, а именно: автомобиля марки «Джили МК» государственный регистрационный знак №, возвращенных владельцу ФИО1 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Н.В. Сенченко Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сенченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-60/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-60/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |