Решение № 71-297/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 71-297/2023

дело № 71-297/2023

УИД: 66RS0030-01-2023-000511-94


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года № 5-48/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (абз. 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года в 09 часов 32 минуты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) в ходе проведения мероприятия внепланового систематического наблюдения в отношении сетевого издания «...», зарегистрированного СМИ: ЭЛ № Ф 77-55054 от 14 августа 2013 года, находящегося по адресу: <...>, выявлено нарушение главным редактором данного сетевого издания ФИО1 вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в качестве главного редактора, а именно: 22 мая 2023 года в 18:00 в редакционном материале сетевого издания «...» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте указанного сетевого издания опубликован редакционный материал под наименованием «...», содержащий признаки злоупотребления свободой массовой информации, связанный с распространением информации об иностранном агенте (( / / )2 (( / / )2), чем нарушил требования ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Установлено, что ( / / )2 включена в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 10 февраля 2023 года <№>.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: заявлением о привлечении к ответственности от 6 июня 2023 года (л.д. 6-8), докладной запиской о проведении внепланового мероприятия систематического наблюдения от 24 мая 2023 года (л.д. 9), заданием на проведение внепланового систематического наблюдения от 24 мая 2023 года (л.д. 10), докладной запиской о проведении внепланового мероприятия систематического наблюдения от 26 мая 2023 года (л.д. 11-12), регистрационной карточкой (л.д. 13), свидетельством о регистрации средства массовой информации (л.д. 14-15), копией реестра иностранных агентов (л.д. 16-35), актом изготовления скриншотов (л.д. 36-37), скриншотами сайта (л.д. 38-50), приказом о переводе работника на другую работу от 1 сентября 2022 года (л.д. 54).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах без указания на статус иностранного агента.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отклоняются.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № 62 от 1 сентября 2022 года ФИО1 является главным редактором, председателем Совета директоров ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Утверждение ФИО1 о том, что корреспондент, написавший статью, с упоминанием музыкальной группы «( / / )2», освещал редакционный материал в отношении группы, а не физического лица ( / / )2, которая включена в реестр иностранных агентов, не может быть принято во внимание и не влияет на невиновность ФИО1 в связи со следующим.

Включенная в реестр иностранных агентов ( / / )6,более известна для общественности мононимно как ( / / )7— российская рок-певица, музыкант, композитор, продюсер, поэтесса и автор песен.

Более того, в средствах массовой информации опубликовано в 2007 году интервью ( / / )2, где она говорила, что группы «( / / )2», с которой она выступала ранее, как таковой больше нет, и ныне она периодически сотрудничает с разными музыкантами.

Таким образом, любое упоминание в средствах массовой информации о ( / / )2 или ее мононима (( / / )2) - это полное имя человека, состоящее из одного слова, которое служит полноценной заменой традиционному полному имени, состоящему из имени, фамилии и отчества, должно быть со ссылкой о выполнении ею функций иностранного агента. Выбор мононима именно ( / / )2 обусловлен в данном случае ( / / )2, то есть ее личным желанием.

В связи с изложенным, корреспондент, написавший статью, и главный редактор ФИО1 не могли не знать данного факта.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года № 5-48/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова