Приговор № 1-239/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-239/2018Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-239/2018 город Уссурийск 14 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., защитника Фролова А.М., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ неоднократно проезжая мимо дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел припаркованный в районе указанного дома автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак XXXX, который в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить. После чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак XXXX, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, совместно с ФИО6 и ФИО12., которые были не осведомлены о его преступных намерениях, подошли к автомобилю TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному примерно в 30 м в северо-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, после чего при помощи заранее заказанного грузового бортового автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, при помощи строп погрузили автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак XXXX в кузов грузового бортового автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак XXXX, тем самым ФИО1 тайно похитил автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Фролов А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоял на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на иждивении беременной сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено. В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: грузовой бортовой автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности; книгу учета приемосдаточных актов, возвращенную ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности; автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности; автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Е.М.Яцуценко Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Яцуценко Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-239/2018 Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-239/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |