Приговор № 1-239/2018 1-239/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощников прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Улыбышевой Н.Е., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО5 №1, представителя потерпевшей адвоката Розалиевой Л.Е.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 51 минуты до 09 часов 06 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО5 №1, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО5 №1 на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, с силой нанес ФИО5 №1 два удара кулаком по лицу, причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, а так же с силой умышленно нанес ФИО5 №1 три удара кулаком в область живота, причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.166-169), из которого следует, что с момента регистрации брака с ФИО5 №1 они жили дружно, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года между ними стали возникать ссоры на почве ревности, по инициативе его жены, было это довольно часто. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и супруга сели поужинать, за ужином решили распить спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 №1 намеренно выводила его на ссору, беспочвенно обвиняла в измене, в результате чего между ними произошла ссора, в результате которой ФИО5 №1 расцарапала ему ногтями лицо. По поводу причиненных побоев претензий к ФИО5 №1 он не имеет. Он решил уйти из дома, так как мог не сдержаться и ударить свою супругу. Около 22 часов он ушел из дома, ночевал у родителей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вернулся домой. ФИО5 №1 находилась дома, он не успел войти в квартиру, как ФИО5 №1 кинулась на него, пытаясь снова расцарапать лицо. Он несколько раз пытался убрать ее от себя, успокоить, но та никак не успокаивалась, продолжала обвинять его в изменах, затевая конфликт. Ссора между ним и ФИО5 №1 происходила в прихожей, продолжалась примерно 20 минут, потом он не сдержался и в порыве злости с силой нанес ФИО5 №1 два удара кулаком правой руки по лицу. Первый удар пришелся в область левого глаза, второй удар пришелся в область нижней челюсти справа. Затем сразу же после этого кулаком правой руки с силой он нанес ФИО5 №1 три удара в область живота. ФИО5 №1 успокоилась и, уйдя в комнату, легла на диван, стала стонать, держась за живот, а он снова ушел к родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил сын Свидетель №8, и сказал, что ФИО5 №1 находится в больнице, что ей проведена операция и выставлен диагноз «<данные изъяты>». Он сразу понял, что ФИО5 №1 оказалась в больнице по его вине, поэтому пошел в полицию и чистосердечно признался в том, что причинил своей жене телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью, с гражданским иском, заявленным потерпевшей согласен в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4 его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым зарегистрировали брак, совместных детей не имеют, брак в настоящее время не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел и не ночевал дома, поскольку между ними возник конфликт из-за обоюдной ревности. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел и она поинтересовалась где он был, но ФИО4 не ответил, был взвинченный, ударил её 2-3 раза кулаком по лицу, она упала и подсудимый нанес ей 2 удара ногой в бок, она сказала, что испытывает сильную боль, на что он развернулся и ушел, заперев её в квартире. Она не отрицает, что могла его поцарапать, когда пыталась оттолкнуть его от себя. Она позвонила дочери, поскольку у неё имелся ключ от квартиры, она приехала и вызвала скорую помощь, которая забрала её в больницу, где она прележала10-12 дней. Так же ей была проведена полостная операция, поскольку был разрыв печени. ФИО4 пришел к ней в больницу примерно на 3-4 сутки, просил прощения, затем регулярно навещал её, приносил продукты питания и необходимые вещи. Ранее ФИО4 поднимал на неё руку, но побои были незначительными и в больницу она не обращалась. В настоящее время она простила мужа, они проживают совместно, она дала ему шанс и верит, что он исправится. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Так же просит взыскать с ФИО4 моральный вред в сумме <Сумма 1> рублей, поскольку в результате его противоправных действий она испытывала физические и моральные страдания, потеряла работу, так же просит взыскать <Сумма 2> рублей за услуги адвоката Розалиевой Л.Е., которая представляла её интересы на предварительном следствии и в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.142-144) из которых следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи г. Спасска-Дальнего. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес> для оказания медицинской помощи избитой женщине. По прибытию по указанному адресу, увидела, что комнате на диване лежала женщина, которая представилась ФИО5 №1 и на вопрос, что с ней произошло, ФИО5 №1 рассказала, что ее избил муж, высказала жалобы на боль и отек в области левого глаза, где при осмотре она обнаружила параорбитальную гематому. От ФИО5 №1 <данные изъяты>, ФИО5 №1 пояснила, что выпивала алкоголь вечером ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО5 №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ее избил муж кулаками по животу и лицу, после полученных ударов сознание не теряла. Факт избиения был зафиксирован в карте вызова скорой медицинской помощи №. По факту избиения ФИО5 №1 в полицию не обращалась. По окончанию осмотра она выставила ФИО5 №1 диагноз: <данные изъяты>, данный диагноз был выставлен предположительно, исходя из жалоб ФИО5 №1 на головные боли и головокружение, так же ФИО5 №1 был выставлен диагноз <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.102-104) из которых следует, что его мать ФИО4 проживала в <адрес>, со своим супругом ФИО4. Он догадывался, что ссоры между матерью и ее мужем ФИО4 часто переходили в обоюдные драки. Его сестра - Свидетель №3, часто звонила и просила забрать ее к себе, так как мать с ФИО4 стали злоупотреблять спиртными напитками, ссориться и драться между собой. ДД.ММ.ГГГГ в начале десятого часа, ему на мобильный телефон позвонила сестра - Свидетель №3 и рассказала, что ей позвонила мама и попросила приехать, так как между матерью и ФИО4 снова случился конфликт, в ходе которого ФИО4 сильно избил ФИО5 №1 Сразу после этого, он позвонил матери, не дозвонился, поэтому позвонил ФИО4. ФИО4 ответил и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поругался с ФИО5 №1 и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 вернулся домой, мать устроила ему скандал, и в ходе ссоры он избил ФИО5 №1. В этот же день мама была госпитализирована в больницу. В больнице матери была проведена операция, после которой был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Мама рассказала, что между ней и ФИО4 возникла ссора в ходе которой, ФИО4 ударил ее кулаком по лицу, отчего мама упала на пол, а ФИО4 несколько раз ударил ее ногой в живот.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.145-148) из которых следует, что она проживает вместе с сожителем Свидетель №8, мать которого - ФИО5 №1 неоднократно рассказывала о том, что ее избивает муж, но причины конфликтов с мужем и причины избиения ФИО5 №1 никогда не озвучивала. Какой-то период времени Свидетель №8 даже прекратил общение со своей матерью только из-за того, что ФИО5 №1 стала часто употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №3 и сообщила, что между ФИО5 №1 и ее мужем что-то произошло, она позвонила в службу такси, на такси заехала за Свидетель №3 и они отправились к ее матери. Свидетель №3 открыла замок на входной двери имеющимся у нее ключом. Они прошли в квартиру, где в зале на диване обнаружили ФИО5 №1. ФИО5 №1 лежала, согнувшись на правом боку, обхватив двумя руками живот. ФИО5 №1 плакала и стонала. На одном глазе у ФИО5 №1 (на каком именно не помнит), она увидела кровоподтек. Гематомы сначала не было. Когда ФИО5 №1 сходила в туалет и высморкалась, за секунды вокруг глаза образовалась объемная гематома. По приезду скорой помощи, фельдшер осмотрел ФИО5 №1 и принял решение о госпитализации ФИО5 №1. ФИО5 №1 рассказала фельдшеру, что ее избил ФИО4 руками по лицу и животу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.179-182) из которых следует, что она вместе с матерью ФИО5 №1 проживали по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит мужу матери ФИО4. Вместе с ФИО4 мать прожила около № лет. За период совместного проживания между матерью и ее мужем ФИО4 неоднократно возникали словесные ссоры и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на выходные к своей подруге ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого часа, ей на мобильный телефон позвонила мать и попросила срочно приехать домой, пояснив, что ФИО4 ее убьет. Мама говорила с трудом, и по ее голосу было слышно, что ее что-то беспокоит. Около 10 часов она и Свидетель №4 приехали к ее матери, она своим ключом открыла входную дверь квартиры, мать лежала на диване, держалась за живот и все время повторяла, что ей больно. У мамы на лице она увидела телесные повреждения в виде разбитой нижней губы и кровоподтека на левой стороне лица. Мама рассказала, что ФИО4 ударил ее несколько раз по лицу и животу. Свидетель №4 позвонила на станцию скорой помощи, фельдшер скорой помощи осмотрела маму и увезли ее в больницу, где узнала, что у мамы <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.149-151) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило телефонное сообщение от фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Спасска-Дальнего Свидетель №1, а впоследствии и телефонное сообщение дежурного врача-хирурга о причинении телесных повреждений гр-ке ФИО5 №1 в виде <данные изъяты>. После чего он поехал в хирургическое отделение Спасской ЦГБ, где в ходе устной беседы, на вопрос кто причинил ей телесные повреждения, потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ФИО4 избил ее кулаками по лицу и животу. В тот же день около 19 часов от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть обратился гражданин, который представился ФИО4 и пояснил, что он пришел сознаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что избил свою супругу. Он составил протокол явки с повинной и материал, собранный по явке с повинной ФИО4 был направлен в дежурную часть МО МВД России «Спасский» для регистрации в КУСП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.98-101) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В квартире № с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 познакомился с ФИО5 №1, которая практически сразу переехала на постоянное место жительства в квартиру ФИО4. Первые два месяца ФИО4 с ФИО5 №1 жили хорошо, потом между ними случилась ссора и обоюдная драка. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 №1 заключили брак. С соседями ФИО5 №1 3. находилась в дружеских отношениях, со временем отношения стали ухудшаться, ФИО5 №1 стала со всеми ссориться. Вместе с этим ФИО5 №1 стала часто конфликтовать со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ она около 08 часов 30 минут, она услышала, как из <адрес> стал доноситься грохот, похожий на звук падающих предметов, криков она не слышала. Грохот продолжался буквально две-три минуты, потом стало тихо. Примерно минут через 10-15, когда в <адрес> все стихло, она увидела в видеоглазок, как ФИО4 спокойно вышел из своей квартиры, запер дверь на ключ и ушел. Около 18часов она находилась дома, когда пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать о ФИО5 №1. Так же от сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 №1 находится в больнице с травмой живота. В тот же вечер сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого изъяли у нее видеозаписи с обзорного видеоглазка за ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО4 избил свою жену, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.109-111) из которых следует, что около № лет она проживает с семьей по адресу: <адрес>. Длительное время она знакома с ФИО4, который проживает в <адрес>. Около трех лет назад ФИО4 женился во второй раз, и его супруга ФИО5 №1 сначала проявила себя как доброжелательный человек, потом к ней, как к старшей по дому, стали поступать жалобы от соседей на поведение ФИО5 №1 в быту. ФИО5 №1 является инициатором любых конфликтов, с кем бы этот конфликт не происходил. ФИО5 №1 не умеет спокойно разговаривать и мирным путем решать возникающие вопросы. По характеру ФИО5 №1 вспыльчива и агрессивна, очень эмоциональна, легко вступает в драку. ФИО4 человек не конфликтный, с соседями поддерживает дружеские отношения. По характеру ФИО4 спокойный, уравновешенный, не конфликтный. Периодически она видела ФИО4 с расцарапанным лицом или кровоподтеками на лице, у ФИО5 №1 она никогда никаких телесных повреждений не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года от соседки Свидетель №2 она узнала, что ФИО4 избил ФИО5 №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.113-115) из которых следует, что около № лет она проживает вместе с мужем ФИО2 по <адрес>. В <адрес> проживала семья ФИО5 №1. По слухам от соседей знает, что неоднократно между ФИО5 №1 происходили драки и ссоры, сама она свидетелем этих ссор никогда не была. Соседи неоднократно жаловались на агрессивное поведение ФИО5 №1, к людям она относится с пренебрежением, поэтому она всегда старалась избегать встреч и разговоров с ФИО5 №1. В ДД.ММ.ГГГГ года от соседей она услышала, что ФИО5 №1 попала в больницу. Вечером она решила уточнить у своего супруга, который работает в хирургическом отделении, действительно ли ФИО5 №1 попала в больницу. От супруга она узнала, что действительно ФИО5 №1 на тот момент находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении № с диагнозом «<данные изъяты>».

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая не вдечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью и <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.(л.д.50-53);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения. (л.д. 14-17);

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра жилища - <адрес> был изъят компакт-диск с двумя видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ с обзорного видеоглазка, установленного на входной двери <адрес>, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 18-21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск с двумя видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ с обзорного видеоглазка, установленного на входной двери <адрес>. (л.д. 152-158);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный компакт-диск с двумя видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ с обзорного видеоглазка, установленного на входной двери <адрес> был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Компакт-диск хранится при уголовном деле. (л.д. 159);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, находясь в своей <адрес> в ходе ссоры причинил телесные повреждения своей супруге ФИО5 №1(л.д. 24);

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 подтвердил показания данные им в ходе допроса подозреваемого и на статисте указал области нанесения ударов руками по лицу и телу ФИО5 №1 (л.д. 65-72);

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила показания данные ею в ходе допроса потерпевшей и на манекене указала области нанесения ФИО4 ей ударов руками по лицу и ногами телу в область живота. (л.д. 120-126);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Механизм образования данных телесных повреждений отмечен в 2 и 3 пунктах заключения № года от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая материалы уголовного дела, эксперт высказался о том, что в момент причинения последних потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, кроме лежа на животе), а нападавший (подозреваемый ФИО4) спереди от нее, при условии доступности расстояния между ним и потерпевшей, равное вытянутой руки или ноги первого. Тупая травма живота: <данные изъяты> могло быть образовано как в положении стоя при ударе кулаком, так и в положении режа на левом боку и ударе ногой в область живота, то есть показания потерпевшей и подозреваемого, по механизму образования тупой травмы живота: <данные изъяты>. При поступлении в стационар в крови потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 2% этилового спирта, что соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения. (л.д. 131-135);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 подтвердил данные им ранее показания и указал на место в прихожей слева от входной двери в <адрес>, пояснив, что именно в указанном им месте он и потерпевшая ФИО5 №1 находились в момент причинения последней телесных повреждений. (л.д. 73-81);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки потерпевшая ФИО5 №1 и подозреваемый ФИО4 подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 105-108);

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, механизм их образования было установлено, что телесное повреждение в виде тупой травмы живота: <данные изъяты>, причинённое подсудимым ФИО4 потерпевшей ФИО5 №1, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, что так же подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, имея ввиду предшествующую преступлению конфликтную ситуацию (ссору) между потерпевшим и подсудимой, на почве личных неприязненных отношений, что явилось мотивом совершения преступления, - суд приходит к выводу о том, что у подсудимого был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, нанося удары в область живота потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1

По факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимый ФИО4 написал явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данные заявления получены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование их виновности в совершении данного преступления. Доказательств, что явка с повинной отобрана под воздействием сотрудников правоохранительных органов подсудимым и его защитником не представлено.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимого ФИО4, при допросе в качестве обвиняемого. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшей, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления считает нецелесообразным.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» - удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании морального вреда в размере <Сумма 1> рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1,2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, учитывая признание иска подсудимым в полном объеме, а также принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на сумму <Сумма 1> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов потерпевшей, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере <Сумма 2> рублей является обоснованной, а ее размер - разумным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО4 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <Сумма 1> рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере <Сумма 2> рублей, всего взыскать <Сумма 3> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко