Приговор № 1-89/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «14» ноября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Сажина Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Копыловой О.М., представившей удостоверение № 372, ордер № 484,

при секретаре Черепковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

Установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

29.04.2017г. в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Panasonic TC-29EG20ТS» стоимостью <данные изъяты> рублей и насосную станцию марки «Джилекс» Джамбо 70/50-П 24» стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения кражи ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, спрятав в находящейся недалеко хозяйственной постройке, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило его ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО2 также осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Потерпевший ФИО1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства против особого порядка принятия судебного решения не возражал, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил имущество, которое ему не принадлежит, причинив реальный материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий и желал причинить в результате своих действий реальный имущественный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется удовлетворительно, разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и применяет ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на ФИО2 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого и возложением на него исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, суд считает возможным не назначать.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК Российской Федерации суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Panasonic TC-29EG20ТS» и насосная станция марки «Джилекс» Джамбо 70/50-П 24», находящиеся на хранении у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) следует оставить у законного владельца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Panasonic TC-29EG20ТS», насосную станцию марки «Джилекс» Джамбо 70/50-П 24» - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 3 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.