Приговор № 1-23/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №1-23/2021

УИД 32RS0019-01-2021-000264-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Родина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес><адрес> незаконно, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, хранил дымный порох массой 466,2 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва, который был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного расследования подсудимый ФИО1 и его адвокат подали совместное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подано им добровольно после консультаций с защитником и совместно с защитником, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Адвокат Гавриченко А.Г. поддержал мнение подсудимого о возможности дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родин В.И. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается данными доказательствами.

Обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме, как и основания для прекращения дела, отсутствуют, о производстве дознания в общем порядке подсудимый не заявил, условия для рассмотрения дела без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, является пенсионером.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - сахарного диабета 2 типа, награждение юбилейной медалью «За воинскую доблесть в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина».

С учётом положительной характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, пенсионного возраста, суд назначает наказание в виде лишения свободы и штрафа в размере, близком к минимальному, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание отсутствие судимости, положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, есть основания для условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Обстоятельств, связанных с фактической стороной преступления и степенью его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставляет прежней в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев со штрафом в размере 7 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок - 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»)

ИНН <***>

КПП 323101001

р/с <***>

ОКТМО 15636000

КБК 18811621010016000140

УИН 18853221010210000308

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дымный порох массой 466,2 г по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД по Брянской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев