Приговор № 1-23/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД 32RS0№-64

дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суражского района Володченко А.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п." б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих, через незапертое на запорное устройство дверь сарая расположенного на территории домовладения ФИО8 по адресу: <адрес>, д. Калинки, <адрес>, незаконно проник внутрь сарая, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «TITAN Solider Khaki 26» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п." б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что он на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет удостоверение ветерана боевых действий, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двоих детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов хронических заболеваний не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действий Центрального военного округа, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде обязательных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного подсудимым преступления, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

велосипед марки «TITAN Solider Khaki 26», возвращенное ФИО8, оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Бирюкова