Решение № 7П-51/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 7П-51/2025

судья Бахтина Ю.В. №7п-51/2025


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Йошкар-Олы, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2025 года Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данный материал передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (л.д.2-4).

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.31-33).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО2 указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, он никогда не выставлял татуировки на публичное обозрение для других осужденных, у него отсутствует возможность свести татуировки в исправительном учреждении. ФИО2 утверждает о том, что не имеет никакого отношения к экстремистским международным общественным движениям признанным экстремистскими на территории Российской Федерации, никогда не пропагандировал и не распространял идеологию международных общественных движений признанными экстремистскими на территории Российской Федерации. О том, что татуировки необходимо скрывать от всеобщего обозрения в исправительном учреждении ему никто не разъяснил.

Выслушав объяснения ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, объяснения представителя административного органа о законности вынесенного судьей постановления, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 20.3 КоАП РФ положения этой статьи не распространяются на случаи использования символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон №114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного Федерального закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу №АКПИ 20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. В данном судебном акте отражено, что движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2025 года в 20 часов 29 минут осужденный ФИО1, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) и находясь в штрафном изоляторе, осуществил публичное демонстрирование символики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу №АКПИ20-514 признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 февраля 2025 года исполняющим обязанности Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Республики Марий Эл постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ (л.д.2-4).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года (л.д.2-4), актом наблюдения от 12 февраля 2025 года (л.д.10-12), фото- и видеоматериалом (л.д.13-16, 26), рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3 (л.д.25), заключением специалиста-криминолога (криминологическое исследование) от 29 января 2025 года (л.д.20-24).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1 и 4 статьи 1 Закона №114-ФЗ.

Факт публичной демонстрации ФИО1 экстремистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он публично демонстрировал изображение в виде татуировки на обоих плечах, под ключицами, в виде восьмиконечных звезд, определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче перед другими осужденными.

При этом, при рассмотрении настоящей жалобы судья учитывает, что демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, в связи с чем демонстрация изображений в виде восьмиконечной звезды определенной формы, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицировано по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Закона №114-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы указанные выше выводы не опровергают.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 данного Кодекса признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Видеосъемка на СД-диске от 23 января 2025 года, зафиксировавшая факт демонстрации ФИО1 запрещенной символики (л.д.26), произведена сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в рамках осуществления должностных обязанностей, содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, и является допустимым доказательством, правомерно принятым судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, нанесение ФИО1 символики экстремистской организации в виде татуировок «восьмиконечных звезд» ранее вступления в законную силу закона, предусматривающего ответственность за ее публичное демонстрирование, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом на лиц, подпадающих под действие соответствующего закона, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, заключается не в нанесении татуировок, а в их публичном демонстрировании, имевшем место 23 января 2025 года, то есть в период действия Закона №114-ФЗ, устанавливающего запрет на публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

Ссылка ФИО1 на отсутствие возможности вывести татуировки в условиях изоляции от общества, не имеет правового значения. Лицо имело возможность скрыть нанесенные татуировки, в том числе с помощью одежды, однако мер к этому не предприняло.

Вопреки доводам жалобы, что ФИО1 не имеет никакого отношения к экстремистским международным общественным движениям признанным экстремистскими на территории Российской Федерации противоречит выводам, изложенным в заключении эксперта, о том, что изображение в виде восьмиконечной звезды является символикой запрещенного решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года на территории Российской Федерации экстремистского международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», согласуются с иными материалами дела.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что у осужденного ФИО1 в области большой грудной мышцы с правой и левой стороны посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесены перманентные рисунки (татуировки), в виде восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами и горячей свечой в центре, являющихся символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство».

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу №АКПИ 20-514с приведено определение символики экстремистской организации, что является достаточным для установления объективной стороны правонарушения. Изображение экстремистской символики узнаваемо и отчетливо, экспертное исследование данного изображения не является необходимым.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова