Приговор № 1-254/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-254/2023

к делу № 1-254/2023

УИН 23RS0026-01-2023-001435-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 08 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

ст.пом. прокурора Мироненко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КККА ФЮК № ст-цы Кущёвская Чернышевой Н.С.,

представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, находясь в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доподлинно зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, а именно, что обязательным условием его получения является обращение в МРЭО ГИБДД, прохождение обучения в автошколе, оплата соответствующих государственных пошлин, предоставляющего право на управление транспортными средствами на территории РФ, решил облегчить себе его получение, проигнорировав установленные правила и получить его незаконным путем, с последующим хранением и использованием его в личных целях.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 25.10.2014 года, порядка получения водительского удостоверения, не обращаясь в МРЭО ГИБДД, не проходя обучение в автошколе, не оплачивая соответствующих государственных пошлин, не выполняя иных, установленных законом действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения возможности управления транспортным средством приобрел у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство) поддельное водительское удостоверение, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно, в целях использования хранил указное водительское удостоверение при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на СП ДПС «Кущёвский» 1123 км автодороги Дон» территории Кущёвского района Краснодарского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела ОМВД России по Кущёвскому району майору полиции Б.С.Д. в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, пытаясь выдать его за подлинное, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен не производством АО Госзнак, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Чернышевой Н.С. и после проведения с нею консультаций, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, изложенным в п.1 постановления, следует, что судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно сведений о личности ФИО1, он: <данные изъяты>.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направлено против порядка управления, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, и такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Оснований к применению положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ст.ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 53, 60 – 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить; печать результатов из модуля, карточку операций с ВУ– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Чернышевой Н.С. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, разъяснить о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец