Решение № 7-946/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 7-946/2025

Дело № 7–946/2025


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года должностное лицо – управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно и необоснованно; объективная, субъективная стороны административного правонарушения судьей не установлены; доводы о несоразмерности назначенного наказания характеру совершенных правонарушений и наступившим последствиям судьей отклонены необоснованно; должностным лицом его вина в совершении правонарушениях не установлена и не доказана; согласно штатному расписанию в ООО «Капстрой» имеется должность ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколог), в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией входит соблюдение обществом экологического законодательства, что должностным лицом при производстве по делу не выяснялось; в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений.

В обоснование дополнений к жалобе защитник ФИО1 – Титков Е.В. указал, что судьей при рассмотрении дела не выяснялось, есть ли в обществе должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями в области охраны окружающей среды, в полномочия которого входит организация деятельности общества; вопросами соблюдения обществом экологического законодательства наделен главный инженер, что должностным лицом при производстве по делу не выяснялось, соответствующие документы не запрашивались.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления ФИО2 О.4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Титков Е.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.2 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами, устанавливающий требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, утвержден приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1028 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I – IV категории (далее – объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Учету в области обращения с отходами подлежат, в частности, все виды отходов I – V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели (пункт 4 Порядка).

Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1); при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, которым отработанные автомобильные шины отнесены к отходам IV класса опасности.

Приказом Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 утверждены Требования при обращении с группами однородных отходов I – V классов опасности (далее – Требования), которые определяют условия обращения с видами отходов, включенными в Федеральный классификационный каталог отходов и отнесенными к конкретным группам однородных отходов I – V классов опасности, соблюдение которых обеспечивает реализацию приоритетных направлений государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктами 69, 70 Требований отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека. Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву.

Пунктом 72 Требований установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы шин, не имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, обязаны передать эти отходы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на законных основаниях деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и хранению видов отходов, отнесенных к группе однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер», в течение 11 месяцев со дня образования отходов.

Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами (пункт 75 Требований).

Как следует из материалов дела, должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 18 марта 2025 года по 31 марта 2025 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Капстрой» на объекте капитального строительства <данные изъяты>, расположенном в Амурской области, Зейском, Магдагачинском районах.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что объект <данные изъяты> ООО «Капстрой» на период строительства относится к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории, в процессе осуществления производственной деятельности в период строительства на указанном объекте образуется 31 вид отходов II-V класса опасности, однако в ходе проверки сведения и документы об учете отходов на объекте <данные изъяты> в 2025 году ООО «Капстрой» не представлены.

В границах объекта объекте капитального строительства надлежащим образом оборудованы площадки для накопления отходов производства и потребления (имеется покрытие площадки огражденные профлистом, контейнеры накрыты металлическими крышками), однако на разделительной дамбе ТЕ № 3 обнаружены отработанные шины, в месте с географическими координатами <номер>, <номер>, навалом, без укрытия от атмосферных осадков, тем самым допущено размещение шин, утративших потребительские свойства на грунте, без укрытия от внешнего воздействия.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-32 от 12 марта 2025 года, вступившим в законную силу 24 марта 2025 года, должностное лицо – управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 дел об административных правонарушении, предусмотренном частями 2, 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 16-06/2025-97 от 26 мая 2025 года (л.д. 63–66); протоколом об административном правонарушении № 16-06/2025-98 от 26 мая 2025 года (л.д. 67–70); актом внеплановой выездной проверки № 16-05/2025-171-А от 31 марта 2025 года (л.д. 81–87); приказом генерального директора ООО «Капстрой» Ф.И.О.5 № 151 от 5 марта 2021 года о переводе ФИО1 с должности генерального директора на должность управляющего директора (л.д. 132) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административных правонарушениях по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, управляющий директор ООО «Капстрой» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ и с применением положений части 2 статьи 4.4 данного кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1, а также доводы дополнений к жалобе о том, что должностным лицом его вина в совершении правонарушениях не установлена и не доказана; согласно штатному расписанию в ООО «Капстрой» имеется должность ведущего специалиста по охране окружающей среды (эколог), в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией входит соблюдение обществом экологического законодательства, что должностным лицом при производстве по делу не выяснялось; в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений; судьей при рассмотрении дела не выяснялось, есть ли в обществе должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями в области охраны окружающей среды, в полномочия которого входит организация деятельности общества; вопросами соблюдения обществом экологического законодательства наделен главный инженер, что должностным лицом при производстве по делу не выяснялось, соответствующие документы не запрашивались, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, занимая должность управляющего директора ООО «Капстрой», представляет его интересы, совершает сделки, принимает решения по вопросам текущей хозяйственной деятельности общества и руководит им.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1, его защитника Титкова Е.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административных правонарушений и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, а также не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с указанием, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Внесение изменений в постановление в указанной части не усиливает назначенное административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 изменить, исключить из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, указав, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2025-97 от 10 июня 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу управляющего директора ООО «Капстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук