Постановление № 5-402/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-402/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

его защитника – адвоката Петровой О.В.,

потерпевшей – <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

04.12.2018 г., в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является <ФИО>3, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где у <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дородные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, особенности своего ТС, при этом выбрал скорость движения ТС, которая не обеспечила ему иметь возможность постоянного контроля за движением ТС и при возникновении опасности для движения (которую водитель в состоянии обнаружить), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода – <ФИО>4, которая пересекала проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне видимости перехода. В результате ДТП, <ФИО>4, № г.р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ <ФИО>5 №-адм. от 09.04.2019 г., расцениваются как легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился со своим защитником – адвокатом Петровой О.В., после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, соответственно, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявили.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в полном объеме признал вину в ДТП, совершенном при обстоятельствах, указанных в протоколе, раскаивается в совершенном правонарушении, не оспаривает добытые по делу доказательства, считает достоверными объяснения всех опрошенных в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД лиц.

Защитник Петрова О.В. в полном объеме поддержала позицию ФИО2, дополнений по существу не имела, при этом судом удовлетворено ходатайство адвоката о приобщении к делу документов, характеризующих личность ФИО2

В судебное заседание, привлеченная в порядке ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая <ФИО>4 пояснила, что после происшедшего ДТП, ФИО2 лично вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и БСМП, после интересовался состоянием ее здоровья и принес ей свои извинения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, помимо признания ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2019 г., составленным по результатам административного расследования по факту ДТП;

- определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <ФИО>7 от 04.12.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 04.12.2018 г., в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, по факту наезда на пешехода <ФИО>4, ответственность водителя предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования;

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <ФИО>7 от 04.12.2018 г., из которого следует, что 04.12.2018 г. он не службу в составе экипажа №, в 16 часов 40 минут получил заявку от дежурного УГИБДД о ДТП, происшедшем по адресу: <адрес>, по факту прибытия в адрес были установлена обстоятельства, изложенные выше;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 04.12.2018 г., составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО2, согласно которому осмотр производился по адресу: <адрес>, в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрены сами ТС, указание на пострадавшего от ДТП – <ФИО>4;

- справками о ДТП от 04.12.2018 г. с указанием обстоятельств ДТП, выявленных механические повреждений автомобиля – потертость переднего бампера, и наличия пострадавшей в ДТП – <ФИО>4, которой причинен вред здоровью;

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель ФИО2, а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 16);

- актом № АО от 04.12.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния алкогольного опьянения у <ФИО>1 установлено не было;

- телефонограммой № от 04.12.2018 г. по факту доставления в Покровскую больницу <ФИО>4, пострадавшей в ДТП, доставленной в больницу 04.12.2018 г. в 18 часов 19 минут с диагнозом: повреждения КТА левого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, которые возникли в результате ДТП ;

- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) №-адм. от 09.04.2019 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у <ФИО>4 установлена тупая травма левого коленного сустава с длительно сохраняющейся болезненной отечностью мягких тканей и нарушением функции сустава (ограничение движений), которая расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось по механизму тупой травмы, могло быть причинено в условиях ДТП;

- объяснениями ФИО2 от 04.12.2018 г. и <ФИО>4 то 11.12.2018 г., содержание которых по своей сути соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО2 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилями под управлением ФИО2 с пострадавшей <ФИО>4 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и потерпевшей <ФИО>4, в результате чего потерпевшая <ФИО>4 получила телесные повреждения с установлением ЛЕГКОГО вреда здоровью, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта №адм. от 09.04.2019 г.

Так, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном конкретном случае водителем ФИО2 не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с потерпевшей <ФИО>4, в связи с чем в результате ДТП пострадала <ФИО>4, с причинением ей легкого вреда здоровью.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО2 в совершении указанного в протоколе об АП правонарушения.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется, в том числе и объяснениям самого ФИО2, который не отрицает, что он в указанное в протоколе время и место не выполнил требований п. 10.1 ПДД РФ и совершил ДТП.

На автомобиле ФИО2 обнаружены характерные данному ДТП следы механических повреждений, у <ФИО>4 также имеются характерные телесные повреждения, что свидетельствует о наличии события ДТП, что также нашло свое объективное подтверждение объяснениями участников ДТП, а также всеми собранными материалами дела в их совокупности.

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Оснований и причин к самооговору ФИО2, признавшего вину в совершении правонарушения, суд не усматривает.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО>4 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС ФИО2, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшего автомобилем ФИО2 и совершившего ДТП, с причинением в ДТП легкого вреда здоровью <ФИО>4, что образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является грубым правонарушением;

личность виновного: из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Полное признание вины ФИО2 в совершении правонарушения, его раскаяние, наличие у него на иждивении престарелых родителей пенсионеров, являющихся инвалидами, положительные характеристики с места работы и места жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, признание последним вины в совершении правонарушения, в целях его исправления, учитывая наличие по делу ряда смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой ФИО2 признается судом виновным, в том числе с учетом его материального положения, не прибегая к столь строгой мере наказания как лишение его специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), ИНН – 78 300 02 600, КПП – 78 1345 001, КБК – 188 116 300 200 160 00 140, ОКТМО – 403 94 000, УИН: 18810478190420007941.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: