Приговор № 1-175/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер 232616 от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 06.02.2017 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.09.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года у ФИО3, находящегося у складов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещений указанных складов, реализуя который ФИО3 в указанный период через незапертое окно первого склада по вышеуказанному адресу с целью кражи незаконно проник в данное помещение, где обнаружил хранящиеся в нем изделия из металла.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО3 в указанный период времени из дома по адресу своего проживания: <адрес>, принес коляску и вновь с целью кражи через незапертое окно, незаконно проник в помещение первого склада принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил котел газовый «<данные изъяты>» 30 кВт из чугуна в разобранном виде, стоимостью 48780 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который, используя коляску, перевез в пункт приема металла.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в течение не менее 4 дней в период с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года, ФИО3 через незапертое окно первого склада ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, с целью кражи незаконно проникал в указанное помещение, где действуя тайно, из корыстных побуждений, используя для перевозки имеющуюся при себе коляску, умышленно похитил следующее имущество ООО «<данные изъяты>»: направляющие длиной 1,2 м каждая в количестве 180 штук по цене 22 рубля за 1 штуку, на общую сумму 3960 рублей; насос дренажный стоимостью 15409 рублей; насос дренажный стоимостью 17209 рублей; насос дренажный стоимостью 4502 рубля 64 копейки; дверь из металла 1280*2080 стоимостью 16100 рублей; дверь из металла 1480*2380 стоимостью 20470 рублей; бочку металлическую объемом 200 л стоимостью 3000 рублей; виброрейку ТСС ВР 5/220 В стоимостью 24500 рублей.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» в период с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года, пришел к помещению второго склада, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил арматуру 8мм в количестве 12 штук, стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1920 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 155850 руб. 64 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласился с количеством похищенного и размером материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того, показал, что приблизительно в период с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года, точно не помнит, он через окно проник в помещение первого склада, расположенного около <адрес>, откуда похитил котел газовый в разобранном виде, который вывез на коляске. После этого он еще несколько раз приходил в этот же склад, аналогичным образом проникал в него, и, используя для перевозки коляску, похитил изделия из металла: направляющие длиной около 1 м (их количество не помнит), 4 электрических насоса, 2 каркаса металлических дверей, 1 металлическую бочку цвета, объемные металлические конструкции из светлого металла, какие-то мелкие изделия из металла (часть из них были в коробках, а часть россыпью) - их количество он также не помнит, трубы металлические, в каком количестве – не помнит, лестницу с прикрепленной к ней электрической конструкцией - позже он узнал, что так называется виброрейка. Металл он сдал в пункт приема, за что получил деньги. В один из дней в указанный период, когда он совершал хищение с указанных складов, он встретил Свидетель №1 и Свидетель №3, которые также, проникнув через окно в здание склада, совершили из него хищение. Он похищал металл один, Свидетель №1 и Свидетель №3 действовали от него отдельно. Также в период с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года, точное время и даты не помнит, он через незапертую дверь проник в помещение второго склада, расположенного около <адрес>, откуда похитил арматуру - 12 металлических прутов, которые сдал в пункт приема металла.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.88-89, 104-107, т.2 л.д.82-87, 116-120).

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте в присутствии защитника ФИО3 показал и рассказал, каким образом в период времени с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года из помещения склада, расположенного на территории в 10 м от задней стенки <адрес>, совершил хищение металлических изделий ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 90-94).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение помимо вышеприведенных показаний ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, он работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительством и сдачей объектов в аренду. В <адрес> за магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, в собственности ООО «<данные изъяты>» имеются складские помещения - два здания. Одно из зданий разделено на два помещения, имеющих отдельные входы. В указанных помещениях хранятся материалы и оборудование, оставшиеся после завершения строительства объектов. Постоянно на складах сотрудников не имеется, зимой он приезжает раз в месяц, проверяет склады и списывает показания счетчиков, либо приезжает по мере необходимости, чтобы принять материалы и оборудование, оставшиеся после завершения строительства объектов. Здания складов построены вплотную друг к другу, кирпичные, одноэтажные. Вход в первое здание осуществляется через дверь, запирающуюся на навесной замок. В этом же здании имеется еще две двери, но они заварены и не открываются. Также в здании имеются два окна, в окнах двойные рамы, между которыми находятся металлические решетки. Второе здание разделено на две части, в каждую из которых имеется отдельный вход, двери металлические, запираются на навесные замки. Ключи от замков складов хранятся только у него. Примерно в период с 23 по 25 февраля 2019 года, около 10 часов, он приезжал на указанные склады, все было в порядке, двери были заперты, окна целы. Уехал он примерно в 11 часов того же числа. 26.03.2019года, примерно в 10 час. 15 мин. он приехал на склады и обнаружил, что в первом здании склада выставлены первые рамы окон, отсутствуют решетки, разбиты стекла в оставшихся рамах, сами рамы открыты. Двери и замки были не повреждены. При осмотре помещения склада он обнаружил, что похищено следующее имущество: направляющие длиной 1,2 м каждая в количестве 180 штук по цене 22 рубля за 1 штуку, на общую сумму 3960 рублей; насос дренажный, стоимостью 15409,00 рублей; насос дренажный, стоимостью 17209, 00 рублей; насос дренажный, стоимостью 4502, 64 рубля; дверь из металла 1280*2080, стоимостью 16100,00 рублей; дверь из металла 1480*2380, стоимостью 20470,00 рублей; бочка металлическая, объемом 200 л, стоимостью 3000 рублей; виброрейка ТСС ВР 5/220 В, стоимостью 24500, 00 рублей; котел газовый «Протерм» 30 кВт, стоимостью 48780,00 рублей.

При осмотре второго склада обнаружил, что навесной замок прикрыт и пропали изделия из металла, а именно арматура, общим весом 850 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 совершил хищение арматуры в количестве 12 штук. Стоимость 1 арматуры составляет 160 рублей исходя из ее веса в 4кг. Таким образом, стоимость похищенных 12 арматур составляет 1920 рублей.Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 155850,64 руб. (т.1 л.д. 81-83, 131-136).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что, он вместе со своим другом Свидетель №3, после 11 марта 2019 года, точные время и дату не помнит, проходили по трубам парового отопления, расположенным параллельно <адрес>. Они увидели здание за магазином «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>. Через окно, которое открыл Свидетель №3, они осмотрели здание и увидели, что внутри находятся различные металлические изделия. Впоследствии они совместно с Свидетель №3 в течение нескольких дней стали похищать из данного здания металлические изделия. В один из дней, когда он и Свидетель №3 находились около первого здания склада, они увидели ранее знакомого им ФИО3, который через окно из указанного здания вытаскивал насосы и грузил их на коляску. Он спросил у ФИО4, собирает ли тот металл, на что ФИО3 ответил утвердительно. Они видели, как ФИО3 погрузил насосы и повез их, как предполагает, в пункт приема металла. С ФИО3 они о совершении кражи не договаривались, он действовал самостоятельно и отдельно от них (т.1 л.д.156-157, 195-197).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что, он работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», осуществляющего прием лома черного и цветного металла в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ему знаком ФИО3, как лицо, осуществляющее периодическую сдачу металла. В период с конца февраля 2019 года по конец марта 2019 года, точнее он не помнит, он лично осуществлял прием металла на пункте приема. В указанный период времени ФИО3 неоднократно сдавал лом черного металла в виде бывших в употреблении 4 дренажных насосов; труб металлических; двух дверей металлических; котла газового в разобранном виде; направляющих коротких для крепления потолочной плитки; бочки, объемом 200л; прибора, прикрепленного к металлической рейки и других мелких металлических изделий (т.1 л.д.165-166).

Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога и законного представителя свидетель Свидетель №3 показал, что он вместе со своим другом Свидетель №1 в конце февраля – марте 2019 года, более точные дату и время не помнит, проходили по трубам парового отопления, расположенным параллельно <адрес>, где за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположены склады. Они увидели, как из одного из окон здания вылез ФИО3 и вытащил объемное и тяжелое металлическое изделие, потом он узнал, что это насос, после чего ФИО3 вновь влез через окно на склад.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением менеджера ООО «<данные изъяты>» Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года незаконно проникли в складские помещения, расположенные около <адрес>, откуда совершили хищение оборудования и материалов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (т.1 л.д. 30);

актом ревизии от 26.03.2019 г., согласно которому из помещения складов ООО «<данные изъяты>» похищено имущество, в том числе: направляющие длиной 1,2 м каждая в количестве 180 штук по цене 22 рубля за 1 штуку, на общую сумму 3960 рублей; насос дренажный, стоимостью 15409,00 рублей; насос дренажный, стоимостью 17209, 00 рублей; насос дренажный, стоимостью 4502, 64 рубля; дверь из металла 1280*2080, стоимостью 16100,00 рублей; дверь из металла 1480*2380, стоимостью 20470,00 рублей; бочка металлическая, объемом 200 л, стоимостью 3000 рублей; виброрейка ТСС ВР 5/220 В, стоимостью 24500, 00 рублей; котел газовый «Протерм» 30 кВт, стоимостью 48780,00 рублей; арматура 8мм, весом 850 кг, стоимостью 40 рублей за 1кг, на общую сумму 34000 рублей (т.1 л.д. 73);

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного ФИО3 имущества из помещения первого склада ООО «<данные изъяты>» составила: направляющие длиной 1,2 м каждая в количестве 180 штук по цене 22 рубля за 1 штуку, на общую сумму 3960 рублей; насос дренажный, стоимостью 15409,00 рублей; насос дренажный, стоимостью 17209, 00 рублей; насос дренажный, стоимостью 4502, 64 рубля; дверь из металла 1280*2080, стоимостью 16100,00 рублей; дверь из металла 1480*2380, стоимостью 20470,00 рублей; бочка металлическая, объемом 200 л, стоимостью 3000 рублей; виброрейка ТСС ВР 5/220 В, стоимостью 24500, 00 рублей; котел газовый «Протерм» 30 кВт, стоимостью 48780,00 рублей; арматура 8мм, в количестве 12 шт. весом 4 кг каждая, стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1920 рублей. Итого на общую сумму 155850,64 рубля (т.1 л.д. 77);

протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший изъята арматура 8 мм, в количестве 15 штук, переданная ему на хранение после изъятия сотрудниками полиции с территории металлоприемного пункта ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Из них арматура в количестве 12 штук была похищена ФИО3 в период времени с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года из помещения второго склада, расположенного за <адрес> (т.1 л. д.169-170);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств арматура 8 мм в количестве 15 штук, 12 из которых были похищены ФИО3 в период времени с 23.02.2019 года по 26.03.2019 года из второго склада, расположенного за <адрес> (т.1 л. д.171-172, 174);

актом взвешивания от 15.05.2019 года, согласно которому вес 1 изъятой металлической арматуры 8 мм составляет 4 кг (т.1 л.д.173).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшее место событие указанного преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 о времени, месте, способе хищения суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. О правдивости показаний ФИО3 свидетельствует их последовательность и согласованность с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимого ФИО3 были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 размер причиненного ущерба - 155850 руб. 64 коп. и перечень похищенного установлен как показаниями представителя потерпевшего, так и соответствующим актом ревизии, и на квалификацию содеянного в данном случае не влияет.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение суд усматривает в том, что подсудимый для совершения преступления проник в помещения складов, предназначенные для хранения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, помимо воли собственника этого строения, то есть противоправно.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО3, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, действуя в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проник в помещение складов, предназначенных для хранения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», откуда похитил товарно-материальные ценности и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.07.2019 года ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию <данные изъяты> (том 2 л.д.70-72).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, <данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ является частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Достоверных подтверждений наличия у подсудимого несовершеннолетних и малолетних детей, о чем он упоминал в своих пояснениях, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО3 ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. В связи с совершением ФИО3 преступления в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не находит.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19.09.2019 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора с 09.04.2019 года по 20.06.2019 года включительно, с 03.07.2019 года по 18.09.2019 года включительно, и времени его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 21.06.2019 года по 02.07.2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 09.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 6 фрагментов пенопласта со следами обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019 года.

Судья – (подпись)