Приговор № 1-140/2024 1-9/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-140/2024

Дело №1-9/2025 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 января 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> несудимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно совершила хищение с открытой витрины и спрятала в находящуюся при ней сумку: кофе «MONARCH ORIDGINAL», объемом 210 г, в количестве 2 штук, стоимостью 385, 63 рублей за одну упаковку, на общую сумму 771, 26 рублей с учетом НДС; сменные баллончики для освежителя воздуха марки «AIRWICK», 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 370, 11 рублей за один баллончик, на общую сумму 740, 22 рублей с учетом НДС; маска для волос «Прелесть» 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью 329, 97 рублей за одну штуку, на общую сумму 659, 94 рубля с учетом НДС; гель для душа «Dove Глубокое питание и увлажнение» 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 261, 76 рублей за одну штуку, на общую сумму 523, 52 рублей с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 694, 94 рублей.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 00 мин. по 19 ч. 20 мин., находясь торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно совершила хищение с открытой витрины и спрятала в находящуюся при ней сумку: 1 упаковку сгущенного молока с сахаром «Алексеевское», 650 гр., стоимостью 150, 39 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «AlpenGoldOreo», в количестве 6 штук, стоимостью 52, 28 рублей за одну штуку, на общую сумму 313, 68 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «Milka» миндаль и лесные ягоды, в количестве 6 штук, стоимостью 88, 70 рублей за одну штуку, на общую сумму 532, 20 рублей с учетом НДС; конфеты «Комильфо» с начинкой крем миндаль и фисташка 116 г., в количестве 2 штук, стоимостью 179, 08 рублей, на общую сумму 358, 16 рублей с учетом НДС; пасту ореховую «Nutella» 350 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 342, 64 рублей, на общую сумму 1027, 92 рублей с учетом НД; масло сливочное «Белебеевский» 72,5 %, в количестве 8 штук, стоимостью 139 рублей за одну штуку, на общую сумму 1112, 00 рублей с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 494, 35 рублей.

Она же, ФИО3 обвиняется в том, что она, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также, будучи ранее на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы не оплачены) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 55 мин. находясь торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу:<адрес> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно совершила хищение с открытой витрины и спрятала в находящуюся при ней сумку: шампунь «HEAD&SHOULDERS; основной уход 2 в 1 против перхоти» объёмом 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 525,24 рублей с учетом НДС за одну шт., на общую сумму 1050, 48 рублей; дезодорант спрей мужской марки «Rexona Cobalt» в количестве 2 штук, стоимостью 330, 29 рублей за одну штуку, на общую сумму 660, 58 рублей с учетом НДС; одну палку колбасы сервелат мраморный марки «Мираторг», 330 гр., стоимостью 147, 90 рублей с учетом НДС; колбасу вареную «Вязанка докторская» 0,4 кг, в количестве 3 батонов, стоимостью 131, 72 рублей за один батон, на общую сумму 395, 16 рублей с учетом НДС; одну палку колбасы сервелат марки «Delikaiser» 300 г., стоимостью 114, 00 рублей с учетом НДС; пену для бритья марки «Gillette», 200 мл, стоимостью 351, 67 рублей с учетом НДС; свинину «Папа может» по-домашнему, 300 гр., стоимостью 117, 91 рублей с учетом НДС.; шампунь мужской марки «Шаума спорт» 360 мл, стоимостью 225, 00 рублей с учетом НДС.

С похищенным имуществом общей стоимостью 2012,22 рублей ФИО3 пыталась скрыться с места преступления, однако была остановлена сотрудниками магазина, вследствие чего не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачева Е.И., государственный обвинитель Ермаков Н.О., представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3: по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, - по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая в целом характеризуется посредственно (т.1 л.д. 185-186, 189, 192, 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: наличие на иждивении двоих малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновной, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает ее материальное положение, наличие малолетних детей на ее иждивении, и считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлены гражданские иски на сумму 2694 рубля 94 копейки и на сумму 3494 рубля 35 копеек. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимой, иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 2694,94 рубля и 3494,35 рубля, всего на сумму 6189 рублей 29 копеек.

Вещественное доказательство: три СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ; фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: