Решение № 12-211/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 14 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Яцуновой О.С. – Майдибор Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя индивидуального предпринимателя Яцуновой О.С. - Майдибор H.П. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Яцуновой Ольги Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Яцуновой О.С. - Майдибор Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Яцуновой О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП Яцуновой О.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В обоснование приведенных доводов представитель ИП Яцуновой О.С. – Майдибор Н.П. указала, что обжалуемое постановление вынесено административным органом с нарушением норм процессуального права, без учета всестороннего, полного исследования материалов, собранных по делу об административном правонарушении.

По ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов.

ИП Яцунова О.С. не осуществляла ДД.ММ.ГГГГ и не могла осуществлять движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, как это указано в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, событие правонарушения должностным лицом не доказано.

Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правил рассматривается по месту его совершения.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано а/д <адрес>. - это место остановки транспортных средств (или место выявления «якобы» факта правонарушения), а не место совершения вменяемого правонарушения ИП Яцуновой О.С., что непосредственно подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовые актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Яцуновой О.С. были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Должностное лицо в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает «ИП ФИО1 в лице ФИО1 не обеспечила контроль за водителем. Следовательно, по мнению должностного, лица вина ФИО1 заключается в бездействии по контролю за водителем, следовательно, по таким делам местом совершения административного правонарушения считается место жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району рассмотрено с превышением должностных компетенций. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов административного дела, извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес ИП ФИО1 В постановлении по делу об административном правонарушении указано: «юридический <адрес>, что противоречит сведениям, указанным в ЕГРИП в налоговом органе, где указан <адрес>.

Также индивидуальный предприниматель надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя; невозможно определить уведомлен ли надлежащим образом предприниматель и на основании каких документов о рассмотрении административного дела; - невозможно конкретно определить бездействия индивидуального предпринимателя в виде «не обеспечил контроль за водителем ФИО2 (ФИО3).

Согласно этих данных ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не извещалась.

Следовательно, данные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, и их нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

ИП ФИО1 не была извещена как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения административного дела. Кроме того, сведений об извещении индивидуального предпринимателя о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Составление протокола производится в присутствии правонарушителя или законного представителя правонарушителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

В связи с этим ИП ФИО1 фактически была лишена возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь ИП ФИО1 допущено нарушение п. 2.3.5 ПДД РФ, не обеспечила контроль за водителем ФИО5, в отношении которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял тяжеловесным транспортным средством MANTGA, государственный номер №, прицеп Schmitz Cotha, государственный номер №, с превышением фактической массы на оси: 2 ось – 18,50%, 3 ось – 6,88%, 4 ось – 66,13%, 5 ось – 62,40%. Весы ВА 15С-2-1228, 1268, поверка по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно представленным материалам об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и уведомление о времени и месте ознакомления с протоколом об административного правонарушения были получены бухгалтером ИП ФИО6, что подтверждается оттиском печати на сопроводительном письме. Однако ИП ФИО6 является самостоятельным индивидуальным предпринимателем и получением им копий указанных документов не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО1

Из содержания протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ИП ФИО1

В данном протоколе указано, что его копия направлена ИП ФИО1 по почте. Однако, объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления и уведомление об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении были направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, - ИП ФИО1 по <адрес>, в то время как согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП - ИП ФИО1 местом регистрации имеет адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАп РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шпаковском районном суда Ставропольского края жалобы представителя ИП ФИО1 – ФИО4 срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица в административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов