Решение № 12-211/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-211/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением № от дата, вынесенным инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК ФИО1 на ФИО2 наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Также в связи с несогласием с данным нарушением инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от дата. Из данного постановления и протокола следует, что ФИО2, управляя автомашиной Лада 217230 г/н №, дата <адрес><адрес><адрес>, в 14 часов 40 минут не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

С постановлением № от дата ФИО2 не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № (в ред. Постановления Правительства РФ от дата) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В свою очередь ФИО2 свою вину отрицал, последовательно указывая, что правила дорожного движения он не нарушал, помех для пешехода не создавал. Так как проезжая часть на данной улице имеет четыре полосы движения и, находясь на крайней левой полосе, ФИО2 никак не мог создавать помех для пешехода, вступившего на пешеходный переход с противоположной правой стороны. Объективных доказательств вины ФИО2 не имеется. Пешеход, которому как указано в постановлении должностного лица ФИО2 создал помехи для перехода проезжей части, не опрошен.

Данные обстоятельства являются существенными, поскольку п.п. «б» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В тот момент, когда ФИО2 двигался по <адрес><адрес> с ним в автомашине находился свидетель, который может подтвердить тот факт, что транспортное средство ФИО3 не создавало помех пешеходу при переходе им улицы. Согласно фототаблице, приложенной ФИО2 к жалобе, видно, что проезжая часть имеет четыре полосы движения.

Постановлением Правительства РФ от дата № п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования данной нормы следует, что вмененное ФИО2 правонарушение не имело места, поскольку пешеход, только вступивший на проезжую часть, находился от него на третьей полосе встречного движения автомобилей, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует наличие умышленной формы вины. Умысла на умышленное непредоставление преимущества в движении пешехода у ФИО2 не было.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, указанное выше постановление должностного лица от дата, вынесенные в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит суд: постановление № от дата, вынесенное инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК ФИО1 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО2

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО1

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата:

- «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

- «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

- «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно общих положений ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, следует, что дата в 14 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, не выполнил требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Инспектором ГИБДД выявлено правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 сотрудником ГИБДД не установлены.

Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными.

Инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Согласно ч. 1ст. 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12.18 КоАП РФустановлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом, согласно ч. 1.3ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 определил наказание в виде административного штрафа пост. 12.18 КоАП РФв размере 1500 рублей, одновременно разъяснив ФИО2 в вынесенном постановлении положения ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется на основании следующего. Совершенный на нерегулируемом пешеходном переходе маневр водителя ФИО2 является опасным, который мог привести к негативным последствиям, причинению как материального ущерба, так и созданию реальной угрозы для жизни и здоровья пешеходов. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и оснований для отмены постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>