Решение № 12-561/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-561/2024

Дело № 12 – 561 / 2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: <...>), рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, считает нарушение малозначительным, назначенный постановлением административный комиссии городского округа г. Стерлитамак от 13.03.2024 № 750 штраф им уплачен 14.08.2024, надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении от 28.08.2024 он не извещен.

На рассмотрение жалобы участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует о вручении копии оспариваемого постановления привлекаемому лицу 28.10.2024 почтовым оправлением. Жалоба направлена в суд 05.11.2024, т.е. до истечении 10 дней с даты получения копии постановления. При изложенных обстоятельствах, срок принесения жалобы на постановление мирового судьи от 14.10.2024 не пропущен.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административный комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.03.2024 N 750 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.03.2024, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО3 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Так, административная комиссия направила ФИО3 по адрес: <адрес>, посредством курьерской почты ООО «<данные изъяты>» извещении о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Извещение возвращено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Риск не получении извещения, направленного надлежащим образом, лежит на привлекаемом лице. В этой связи, административная комиссия ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесла протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без участия привлекаемого лица.

Копия протокола от 28.08.2024 направлена ФИО3 30.08.2024, корреспонденция вновь возвращена в административный орган за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО3 оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением оплачен 14.08.2024 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления председателем административной комиссии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Такая же правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 5-АД20-131, от 11.09.2020 № 5-АД20-85.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.10.2024, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.10.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: <данные изъяты> Салихова Э.М.

<данные изъяты>