Решение № 12-113/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 24 сентября 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Галлямовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 16 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июля 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Губахинский городской суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что был остановлен сотрудником ДПС ФИО2 в момент маневра на повороте, был пристегнут ремнем безопасности. Подойдя к его транспортному средству, инспектор ФИО2 пояснил, что факт правонарушения видел его напарник, кроме того, велась фиксация видеорегистратора. На его просьбу показать ему запись, инспектор ответил отказом. Другой инспектор к нему не подходил, был занят с водителем другой автомашины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Богдан 2110 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнут.

Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из чего следует, что объективная сторона указанного правонарушения, предусматривает движение транспортного средства с не пристегнутым ремнем безопасности водителем либо пассажиром.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт совершения административного правонарушения. Его пояснения в судебном заседании иными доказательствами не опровергнуты.

В качестве виновности ФИО1, должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, где также имеются сведения о свидетелях правонарушения, в качестве которого указан инспектор ДПС <ФИО>5 также протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении свидетелю прав в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении его об административной ответственности, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, самого объяснения (показаний) свидетеля, как на то указывает протокол об административном правонарушении, представленные материалы, не содержат.

Между тем, из пояснений заявителя следует, что свидетель к его транспортному средству не подходил, внимания на него не обращал, был занят иным транспортным средством.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Судом были предприняты меры к вызову в судебное заседание указанного в протоколе об административном правонарушении свидетеля - инспектора ДПС <ФИО>4, а также должностного лица, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных противоречий, однако указанные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Таким образом, представленные доказательства должностного лица не могут быть положены в основу решения суда.

Для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (движение автомобиля).

Однако данный факт, с учетом представленных доказательств должностным лицом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иных доказательств виновности ФИО1 должностным лицом не представлено, несмотря на то, что сбор доказательств лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ), согласно которому, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из пояснений заявителя, при составлении процессуальных документов инспектор ДПС ФИО2 утверждал, что в момент совершаемого правонарушения производилась видеозапись, данная запись суду не представлена.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не доверять пояснениям ФИО1, с учетом представленных доказательств со стороны должностного лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае вина правонарушителя не установлена, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 16.07.2019 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья –