Приговор № 1-264/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района ФИО5,

подсудимого Коренченко <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Коренченко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коренченко <данные изъяты>. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, под управлением Коренченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который в ходе проверки документов, умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного производством ФГУП Госзнака.

Бланк водительского удостоверения, защитная сетка, серия и номер, в бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

Тем самым, Коренченко <данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Коренченко <данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Коренченко <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Коренченко <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коренченко <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Коренченко <данные изъяты>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности Коренченко <данные изъяты>., который по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 54); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 56), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коренченко <данные изъяты> предусмотренными ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего, несовершеннолетнего детей у виновного, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности, наличие на иждивении супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коренченко <данные изъяты>., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение Коренченко <данные изъяты>., учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность содеянного и обстоятельства дела основания для прекращения уголовного дела, в том числе ввиду малозначительности, не установлены.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, а Коренченко <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коренченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Талицкий городской округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Коренченко <данные изъяты>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: карточку водительского удостоверения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко