Приговор № 1-369/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора И., защитника – адвоката Соколовой В.П., предоставившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Борисовой Н.А., а также подсудимого Р., потерпевших Ш., Б. и З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 17 часов до 17 часов 07 минут ... Р., находясь в Торговом центре «...», расположенном в ..., РТ, похитил сковороду марки «Фреско керамика» стоимостью ..., принадлежащую ООО «...», спрятав ее под куртку, надетую на нем. Требование охранника Н., обнаружившего преступные действия Р., пройти в комнату для досмотра, последний проигнорировал и направился к выходу из магазина «...». В период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут указанных суток Р. около входа в вышеуказанный магазин был застигнут его сотрудниками Б. и Ш., которые попытались пресечь преступные действия Р. Вместе с тем, последний с целью удержания похищенного нанес Б. не менее двух ударов по лицу и, перекинув Б. через свое бедро и удерживая его одной рукой за шею, другой рукой нанес Б. не менее одного удара по голове. Затем Р. нанес Ш. рукой не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов по телу, от которых последний упал на колени. Однако Р. не смог завершить свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ООО «...» имущества стоимостью ... до конца, поскольку был задержан на месте преступления Б., Ш. и Н.

В результате преступных действий Р. Б. причинены телесные повреждения в виде полосчатого кровоподтека кожных покровов завитка левой ушной раковины, не причинившие вреда его здоровью и Ш. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кожных покровов правой брови верхнего века правого глаза, правого плеча, передней поверхности правой половины грудной клетки, левого коленного сустава, ограниченной подкожной гематомы верхней губы слева с очаговым кровоизлиянием и поверхностной ушибленной раной слизистой губы в указанной области, не причинившие вреда его здоровью.

С предъявленным обвинением подсудимый Р. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель И. и потерпевшие Ш., Б. З. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Р. согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части третьей статьи 30 пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья его близкого родственника.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему условного осуждения и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ Р. назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

...

... – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.