Приговор № 1-369/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, ФИО2, находясь в дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденной помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сделала заведомо ложное заявление, в котором сообщила о том, что в период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «F1y», стоимостью 5400 рублей, а также денежные средства в сумме 45000 рублей, тем самым сообщила несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на обман сотрудников полиции поставила в бланке заявления личную подпись, которое в следующем было зарегистрировано в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО5 по заявлению ФИО2, зарегистрированному в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении ФИО2 кражи сотового телефона, а также денежных средств, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Дементьева В.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Садыкова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, ее пенсионный возраст

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и на основании этой статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «___»__________2017 года

Судья: Т.Х.Журавлев