Приговор № 1-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

дело № 1–24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 27 февраля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Гусаченко С.С., Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Белоусова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при нижеуказанных обстоятельствах.

<...> года около 21 часа ФИО1 и его знакомый ФИО11, который был в состоянии алкогольного опьянения, находились в .... Во время разговора между ФИО1 и ФИО11 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, находившимся в его правой руке кухонным ножом, используя его в качестве орудия преступления, нанес стоявшему напротив него ФИО11 один удар в область живота. Удар нанес колющей частью ножа – клинком, умышленно, с применением физической силы.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил ФИО11 рану на коже живота слева, на уровне пупка, по левой средне-ключичной линии, с раневым каналом, направленным спереди-назад, слегка снизу-вверх, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки и связки Трейца, сопровождавшуюся гемоперитонеумом. Телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни ФИО11, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевший ФИО11, уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в порядке особого судопроизводства, в связи с тем, что в настоящее время находится на лечении. Факт нахождения ФИО11 на длительном стационарном лечении подтвержден сообщением ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница». Из сообщения следует, что лечение ФИО11 не связано с рассматриваемым уголовным делом.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действовал умышленно.

Мотивом совершения преступления явилось личное неприязненное отношение, возникшее к потерпевшему.

Преступление совершено с применением ножа, использованного в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (т.1, л.д.153).

ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с <...> года по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Снят с учета <...> года в связи с отсутствием сведений (т.1, л.д.152).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от <...> года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или в ином эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. <данные изъяты> Имеющиеся у него нарушения психики, <данные изъяты> связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя или других лиц. Поэтому ФИО1, в случае его осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст.22, 97, 99 УК РФ (т.1, л.д.111-114).

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Оценив психическое состояние, поведение подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки) ФИО1 не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, в розыске не находился (т.1, л.д.150-151).

По месту жительства соседями ФИО1 охарактеризован положительно. В употреблении спиртных напитков не замечен. Поддерживает доброжелательные отношения с соседями. В общении вежлив. Неоднократно по просьбе соседей помогал в благоустройстве мест общего пользования. Жалоб от жильцов на него не поступало. По характеру спокойный, доброжелательный, исполнительный, трудолюбивый, отзывчивый. Никогда ранее не проявлял агрессии, либо неуважительного отношения к кому-либо из соседей. Всегда с готовностью и трудолюбием отзывался на личные просьбы знакомых помочь с ремонтом либо переездом (т.1, л.д.154).

ФИО1 имеет сына ФИО2, <...> года рождения (т.1, л.д.147).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательно в ходе следственных действий сообщил о совершенных противоправных действиях, не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, что установлено на основании исследованных стороной защиты материалов дела). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья (наличие психического расстройства); положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание указанные ФИО1 сведения о проживании вместе с престарелой, имеющей заболевания, матерью, которой он оказывает посильную помощь. Также суд учитывает, что, со слов ФИО1, у него имеется сестра, больная ДЦП, которой он старается помогать.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. Данное наказание назначается в целях исправления виновного в совершении тяжкого преступления против здоровья человека, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая для этого оснований.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ суд может назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Согласно ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются судом лицу в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и на основании п.«а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ч.1 ст.104 УК РФ принудительные меры медицинского характера должны исполняться по месту отбывания лишения свободы.

Избранную по уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом сведений о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из исследованного судом заключения комплексной судебной стационарной экспертизы и из письменного ответа, полученного из ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница», следует, что ФИО1 был принудительно (по решению суда) помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, где находился с <...> года по <...> года. В соответствии с требованиями п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время нахождения ФИО1 в указанном учреждении подлежит зачету в сроки лишения свободы. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера суд полагает необходимым исчислять в соответствии со ст.103 УК РФ из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к ФИО1 предъявлен иск о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО11, в сумме 40 626 рублей 83 копейки.

Территориальный фонд ОМС Республики Марий Эл привлечен по уголовному делу в качестве гражданского истца, интересы которого представляет прокурор Медведевского района Республики Марий Эл. ФИО1 привлечен по уголовному делу гражданским ответчиком.

Извещенный о месте, дате и времени судебного заседания представитель Территориального фонда ОМС Республики Марий Эл в суд не явился. Поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть его без участия представителя ТФОМС Республики Марий Эл, удовлетворить его в полном объеме.

Государственным обвинителем иск поддержан в полном объеме.

ФИО1 согласился с исковыми требованиями, пояснил, что готов полностью возместить средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Защитник согласился с мнением подзащитного.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (с изменениями и дополнениями) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Суду представлены документы – справки о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО11, имеющему медицинский полис Марийского филиала ООО «<данные изъяты>» № ..., о стоимости медицинской помощи, оказанной ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> больница» за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 40 626 рублей 83 копейки. Данные сведения подтверждены в отзыве на исковое заявление, представленном территориальным фондом ОМС Республики Марий Эл.

Имеются правовые основания, согласно которым ФИО1 обязан возместить расходы, связанные с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу, которому он умышленно причинил физический вред.

На основании ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл.

Суд постановляет взыскать с ФИО1 сумму расходов, затраченных на лечение ФИО11 в размере 40 626 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, которые суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.103 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания нахождение его в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с <...> года по <...> года из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Заявленный по уголовному делу прокурором гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – ФИО11 в размере 40 626 (сорок тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболку мужскую - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>