Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 10-7/2024

УИД № 11MS0019-01-2023-002492-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 5 марта 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ковалевой С.А., защитника– адвоката Гогуновой Д.Д., осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника- адвоката Гогуновой Д.Д., осуждённого ФИО2 и его дополнений к ней на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 04.12.2023, которым

ФИО2, ..., судимый:

- 24.12.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст.161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, **.**.** освобожденный по отбытии срока наказания;

- 17.06.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, отменный постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от **.**.** года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 12.08.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.06.2020, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, **.**.** освобожденный по отбытии срока наказания,

задержанный по уголовному делу **.**.** в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с **.**.** по **.**.** включительно, а также период с 04.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскана в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумма ущерба в размере 10190 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гогунова Д.Д. просит приговор Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.12.2023 изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное судом наказание, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 сделал для себя должные выводы, вел добропорядочный образ жизни, имеет постоянное место жительства на территории г. Сыктывкара, не представляет опасность для общества, искреннее раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит с учетом наличия у него всех смягчающих наказания обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, 3 группы инвалидности, - изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель Морозова А.А. просит оставить их без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции назначил наказание ФИО2 с учетом всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержал, просил смягчить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на плохое состояние здоровья.

Защитник-адвокат Гогунова Д.Д. доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Ковалева С.А. считала необходимым апелляционные жалобы защитника Гогуновой Д.Д. и осужденного ФИО2, дополнения к ним оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО1 извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы и дополнения без его участия.

Проверив материалы уголовного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал, в ходе дознания давал признательные показания об обстоятельствах совершения кражи беспроводной колонки из магазина «DNS». Данные показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы в ходе судебного следствия и обосновано положены мировым судьей в основу обвинительного приговора.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается и совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями на дознании представителя потерпевшего ФИО1., пояснившего, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружил, как мужчина **.**.** период времени с ... до ... тайно похитил портативную аудиосистему, затем от сотрудников полиции узнал, что это был ФИО2; протоколом осмотра от **.**.** оптического диска с копией записи с камеры видеонаблюдения магазина «DNS», расположенном по адресу ..., на которой запечатлен факт хищения беспроводной колонки ФИО2 и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом первой инстанции оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям К.Н.ЮБ., квалифицировав их по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Назначая осужденному наказание мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции правильно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у виновного, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал у ФИО2 наличие хронических заболеваний, в связи с чем его довод о том, что наличие инвалидности 3 группы необходимо учесть и снизить размер назначенного наказания, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтено его плохое состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступления, с обоснованием которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 04.12.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гогуновой Д.Д., осужденного ФИО2 и его дополнения к ней - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив