Решение № 12-153/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО1 от дата. ----- о привлечении ее к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата ----- ФИО3 - заведующая МБДОУ «Детский сад -----» г.Чебоксары привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ----- рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просила изменить указанное постановление и снизить сумму назначенного ей административного штрафа, поскольку она как должностное лицо к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ не привлекалась, обстоятельства которые явились основанием для вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа, приняты к сведению в целях недопущения их впредь. Также у нее приличный стаж работы в сфере дошкольного образования, награждена знаком «Почетный работник общего образования РФ», также подлежит снижению назначенный штраф в виду отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав.

В судебное заседание заявитель ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель заведующей МБДОУ «Детский сад -----» г.Чебоксары ФИО3 - ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, предопределяет наличие у судьи, рассматривающего жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, права отменить его и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, не указанным в жалобе, если будет установлено, что судом первой инстанции (органом, должностным лицом) были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе и в части наказания.

Согласно ч.7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Закона о контрактной системе установлены обязательные антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона в случае снижения цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта. Указанные меры применяются в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦ), а также специфики предмета закупки.

С учетом предмета закупки - товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продукты питания), и применению подлежит специальная норма - часть 9 Статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составила ----- руб. Согласно протоколу подведения итогов сумма предложения ООО «------» по цене контракта составила ----- руб.

С учетом особенностей предмета контракта - поставка продуктов питания для детских садов, а также обстоятельства снижения цены контракта более чем на 25% от НМЦ, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе победитель такого аукциона должен представить надлежащее обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе обоснование, указанное в части 9 данной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена прямая обязанность победителя представлять заказчику надлежащее обоснование предлагаемой цены контракта, а также документы, подтверждающие обоснование цены или наличие товара участника закупки, указывающее на возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

OOO «------» в адрес заказчика документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта, при подписании контракта не направлялись.

Учитывая, что победитель аукциона ООО «------» не исполнило свою обязанность в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, а заказчиками в нарушение нормы части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе принято решение и заключен контракт с ООО «------», что свидетельствует о нарушении части 9 статьи 37 заказчиком - МБДОУ «Детский сад -----» г. Чебоксары в лице заведующей ФИО3 при проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, о чем сделан правомерный вывод в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В то же время ч.2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем представлены доказательства его тяжелого имущественного положения.

В соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата ----- о привлечении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад ----- г.Чебоксары к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ изменить и снизить размер ФИО3 назначенного штрафа до ----- рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Савельева