Приговор № 1-144/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020

№ 1-144/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-000696-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 13 апреля 2020 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Ермакова М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова Р.З.,

защитника – адвоката Роденко Н.А., предоставившей ордер № от 01 апреля 2020 года,

подсудимого– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом начальника Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 23.03.2017 № 130-к, назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Джанкойского таможенного поста Крымской таможни.

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", должностным регламентом, а также иными организационно распорядительными документами, указаниями, распоряжениями.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", граждане, замещающие должности в таможенных органах являются федеральными государственными гражданскими служащими таможенных органов.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

ФИО1 согласно разделу № 3 п.п. 8.1, 8.2, 8.3.1, 8.3.4, 8.3.23, 8.3.31, 8.3.37, 8.3.42, 8.3.50 должностного регламента, утвержденного начальником Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации 17.07.2019, в своей деятельности руководствуется ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязан проводить таможенный контроль в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, обязанный осуществлять таможенные операции в порядке, установленном правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; осуществлять контроль соблюдения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации, устанавливающих ограничения на ввоз на территорию ЕАЭС и на вывоз с территории ЕАЭС отдельных товаров; контролировать соблюдение законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле; осуществлять выпуск товаров и транспортных средств в соответствии с заявленной таможенной процедурой; возбуждать дела об административных правонарушениях, проводить административное расследование в порядке, установленном действующим законодательством; принимать решения о подготовке и принятии решения о приостановке выпуска товаром, решения о выпуске либо о невозможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, ФИО1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

14.01.2020, около 05 часов 30 минут, в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни (далее - МАПП «Джанкой»), с целью въезда па территорию Российской Федерации, прибыло транспортное средство марки <данные изъяты> постоянно зарегистрированное в Украине, следующее из Украины на территорию Российской Федерации под управлением ФИО2 совместно с пассажиром - ФИО3.

Перед проведением таможенного контроля, ФИО3, заведомо осведомленным о том, что при заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозимый товар государственным инспектором таможенной службы, может быть отнесен к категории товаров для личного пользования, представил ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию от 14.01.2020, в связи с ввозом на территорию Российской Федерации следующих товаров для личного пользования: 1) проволока б/у, массой 1200 кг; 2) провода б/у, массой 20 кг; 3) пластиковые ерши б/у, массой 5 кг; 4) вальцы б/у, массой 30 кг; 5) вещи б/у, массой 30 кг; 6) 3 бочки б/у, массой 20 кг, 7) лист металла б/у, массой 30 кг, то есть общей массой 1335 кг, однако ФИО1 исходя из характера и количества товара на основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, сообщил ФИО3 о том, что перемещаемый последним через таможенную границу товар не может быть отнесен к товару для личного пользования, в связи с чем у ФИО3, осведомленного о том, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом - ФИО1 14.01.2020, в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в помещении служебного модуля № расположенном по адресу: <адрес> (территория МАПП «Джанкой») с целью беспрепятственного провоза указанного в пассажирской таможенной декларации товара (груза), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу - ФИО1 за совершение последним действий по пропуску ввозимого ФИО3 товара: 1) проволока б/у, массой 1200 кг; 2) провода б/у, массой 20 кг; 3) пластиковые ерши б/у, массой 5 кг; 4) вальцы б/у, массой 30 кг; 5) вещи б/у, массой 30 кг; 6) 3 бочки б/у, массой 20 кг, 7) лист металла б/у, массой 30 кг, то есть общей массой 1335 кг.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 14.01.2020, в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного модуля №, расположенного по адресу: <адрес> (территория МА1111 «Джанкой»), осознавая и предвидя общественную опасность своих действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельность государственных органов, подрыва их авторитета, и желая их наступления, с целью беспрепятственного провоза указанного в пассажирской таможенной декларации товара (груза): 1) проволока б/у, массой 1200 кг; 2) провода б/у, массой 20 кг; 3) пластиковые ерши б/у, массой 5 кг; 4) вальцы б/у, массой 30 кг; 5) вещи б/у, массой 30 кг; 6)3 бочки б/у, массой 20 кг, 7) лист металла б/у, массой 30 кг, то есть общей массой 1335 кг., лично передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа ФИО1 от получения денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и при участии его защитника, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Защитник Роденко Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ранее на предварительном следствии ее подзащитный давал признательные показания, ею был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Государственный обвинитель Кельбиханов Р.З. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

С учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им понятно и он согласен с ним.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как им совершено покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО3 предусмотренных п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованиею преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и службы, совершение преступления впервые.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

При определении наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3 является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Меру персечения ФИО3 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру персечения ФИО3 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей), а именно 6 купюр, номиналом в 5000 рублей билетов банка России каждая (№) – находящиеся на хранении в банковской ячейке ОА «Генбанк», обратить в доход государства;

оптический DVD+R диск с видеозаписью факта дачи взятки ФИО3 находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья М.Г. Ермакова