Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-514/2018

Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-514/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Тында 07 мая 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начисления заработной паты в соответствии с требованиями трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности повара пищеблока, должностной оклад составляет 4 450 рублей в месяц. В нарушение норм ТК РФ оплата труда составляет менее установленного законом МРОТ. При условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50 % надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 70 %, минимальный размер ежемесячной начисленной работодателем заработной платы с января 2017 года должен составлять 16 500 рублей, с 01 июля 2017 года – 17 160 рублей. За период с января по декабрь 2017 года ей недоначислена заработная плата в размере 39 966,68 рублей.

Просила взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года в размере 39 966,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей; обязать ответчика при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, начислять ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Амурской области.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом, на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как истец не знал о нарушении трудовых прав.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в должности повара пищеблока.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.22,56,57 Трудового кодекса РФ при согласовании условий трудового договора, в том числе по оплате труда, работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая, что ГАУЗ АО «Тындинская больница» по отношению к истцу является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда, ответчик не вправе нарушать гарантии, установленные нормами Трудового кодекса РФ.

Из трудового договора, расчетных листков по заработной плате истца следует, что ФИО3 установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять до 01 июля 2017 года не менее 16 500 рублей (МРОТ 7500 руб. +70%+50%), с 01 июля 2017 года - не менее 17 160 рублей в месяц (МРОТ 7800 руб. +70%+50%).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях находит верной практику судов о том, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

ФИО3 заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Коллективным договором ГАУЗ АО «Тындинская больница» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за 1 половину месяца – 15 числа, за 2 половину месяца – 30 числа.

ФИО3 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями 15.03.2018 года. Следовательно, по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь и февраль 2017 года ФИО3 пропущен срок обращения в суд.

Отсутствие правовых познаний истца суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, иных уважительных причин пропуска срока истец не привел, из материалов дела такие обстоятельства, связанные с личностью истца и объективно препятствующие ей предъявить своевременно иск, не усматриваются, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковыми требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении данных требований.

Представленный истцом расчет представителем ответчика не оспаривается, и суд находит не верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с марта по декабрь 2017 года включительно в сумме 35097,67 рублей.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, начислять ФИО3 заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Из анализа положений статей 129, 133, 135, 315-317 Трудового кодекса РФ следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, для работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О и от 25 февраля 2010 года N 162-О-О, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам определениях от 24 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года и от 7 октября 2011 года указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 №327-О).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании нашло подтверждение длящееся нарушение трудовых прав истца, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, начислять ФИО3 заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленным факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 500 рублей в пользу истца.

ФИО3 просила взыскать в ее пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из расписки от 15.03.2018 года следует, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание сложность дела, сложившаяся судебная практика по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей является разумной.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 261 рубль 93 копейки.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начисления заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 35 097 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, судебные расходы 1 000 рублей 00 копеек.

Обязать ГАУЗ АО «Тындинская больница» выплачивать ФИО3 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до прекращения трудовых отношений.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в доход муниципального образования г.Тында государственную пошлину в сумме 1 261 рубль 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение изготовлено судом 11 мая 2018 года.



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Ответчики:

ГАУЗ Амурской области "Тындинская больница" (подробнее)

Судьи дела:

Меринов Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ