Приговор № 1-184/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 5 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковейши И.П., представившего удостоверение № и ордер № от 3.06.2019,

потерпевшей О***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту проживания Ос*** в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, увидел, что дверь в зальную комнату, где проживает ранее ему незнакомая О***, закрыта на запирающее устройство. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, 29 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к двери зальной комнаты <адрес>, воспользовавшись тем, что Ос*** спит и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискал в коридоре квартиры на тумбочке ключ от комнаты, открыл входную дверь прошел в вышеуказанную комнату и, тем самым, незаконно проник в жилище ранее незнакомой О***

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 29 мая 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, убедившись, что в вышеуказанной квартире Ос*** спит и за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей О*** телевизор марки «<данные изъяты>] в пластмассовом корпусе черного цвета, производство Корея, с пультом дистанционного управления, стоимостью 20349 рубля 00 копеек,

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О*** значительный материальный ущерб на общую сумму 20349 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 факт тайного хищения имущества потерпевшей О*** признал в полном объеме и показал, что 29.05.2019 приблизительно в 19 часов 30 минут он пришли с Ос*** к тому домой по адресу: <адрес>, где совместно продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ос*** взял в коридоре ключ, открыл дверь зальной комнаты и пошел на балкон. В этот момент он заглянул в зал и увидел на мебельной стенке плоский телевизор, который он решил похитить и продать.

После того, как О*** ушел в комнату спать, он остался на кухне пить пиво. Когда О*** уснул, он пошел в коридор, нашел ключ от зала, открыл входную дверь в зальную комнату и прошел внутрь, откуда забрал телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он обернул телевизор тряпкой и вышел с телевизором в коридор квартиры, предварительно закрыв зальную комнату на ключ, который в последствии забрал с собой и выкинул на улице. О*** все еще спал. Дворами он направился в сторону проспекта Гая Железнодорожного района г. Ульяновска, где примерно в 23 час 10 минут вызвал такси, на котором с похищенным телевизором проехал на работу по адресу на площадь Ленина возле «Ленинского мемориала». Телевизор он положил в служебный автомобиль, чтобы в последствии продать его. После этого он на этом же такси поехал домой.

Раскаиваясь в содеянном, просит строго его не наказывать, так как совершил преступление впервые, похищенное вернул, заверил, что исправится.

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного хищения и место сокрытия похищенного, а также на очных ставках с Ос***

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О*** о том, что с 2009 года в связи со злоупотреблением ее супругом Ос*** алкогольными напитками они проживают в одной квартире, но в разных комнатах, ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, коммунальные услуги оплачивают раздельно. В общем пользовании у них только ванная комната и кухня. На входной двери в свою комнату она установила запирающее устройство, чтобы муж не заходил в ее комнату. Примерно 20.05.2019 она оставила связку ключей от комнаты в двери, в это время Ос*** забрал, принадлежащую ей связку ключей и не отдал, а она стала пользоваться запасным комплектом ключей. 28.05.2019 примерно в 07 часов 00 минут она ушла на работу, а 30.05.2019 в 10 часов 10 минут вернулась домой. Дома находился ее муж Ос***, который в состоянии алкогольного опьянения спал в своей комнате. Она открыла входную дверь в комнату своим ключом и обнаружила отсутствие, принадлежащего ей телевизора марки «<данные изъяты>), который приобрела в ООО «<данные изъяты>» в феврале 2019 года за 21 999 рублей 37 копеек. Данный телевизор был приобретен в кредит на 12 месяцев. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. На расспросы Ос*** пояснил, что 29.05.2019 он пошел в рюмочную, где познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Л., который сильно заикался. В этот же день он и Л. пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, после чего Ос*** уснул, а где находился в это время Л. не помнит.

После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Согласно заключение эксперта №1147/2019 от 03.06.2019 стоимость похищенного телевизора «<данные изъяты>» по состоянию на 30.05.2019 года составила 20 349 рублей 00 копеек, с оценкой эксперта она согласна.

Наказание ФИО2 она оставляет на усмотрение суда, при этом на строгом наказании не настаивает. Иска и претензий к подсудимому не имеет, тот принес ей извинения.

Показаниями свидетеля Ос***, в части раздельного проживания с О*** в целом аналогичными вышеприведенным, показавшего, что 29.05.2019 в рюмочной он познакомился с парнем, который представился «А.», в последствии он узнал от сотрудников полиции, что парня зовут ФИО1. Характерной особенностью А. было его заикание. Он предложил ФИО2 пойти к нему в гости и продолжить распитие спиртного. Находясь у себя дома, он заходил в комнату О***, при этом в проходе комнаты видел ФИО3, который что-то высматривал, но не придал этому значения. Дверь в комнату О*** он закрыл ключом, который оставил на тумбочке в коридоре и вернулся на кухню. После выпитого он сильно опьянел и попросил ФИО2 выйти из квартиры, так как собирался идти спать. ФИО2 вышел из квартиры, он захлопнул дверь, но на замок с внутренней стороны ту не закрыл, лег спать. 30.05.2019 домой пришла О***, разбудила его и стала спрашивать, где ее телевизор. Он рассказал ей про А. и О*** позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля Ле***, из которых следует, что он неофициально работает на площади Ленина возле Мемориала им. Ленина сторожем, охраняет детские аттракционы в ночное время. 29.05.2019 примерно в 23 часа 30 минут на работу приехал ФИО1, который принес с собой телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с плоским экраном и положил его в салон рабочей автомашину марки «<данные изъяты>» гос. номер №. Он спросил ФИО2, кому принадлежит данный телевизор. ФИО2 ответил, что ему и он хочет его продать и ушел домой. 03.06.2019 к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, который пояснил, что в машине «<данные изъяты>» гос. номер № находится похищенный им телевизор марки «<данные изъяты>».

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым объектом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 2 следа пальцев рук и личинки от замка, а также дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в квартире потерпевшей была обнаружена коробка от телевизора марки «<данные изъяты> (том 1 л.д. 19-25, 132-135)

Заключением эксперта № 33Э/270 от 05.06.2019, согласно которому три цилиндровых механизма секретности, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеют следы повреждения в виде мелких вмятин, царапин и незначительного расширения замочной скважины, которые вероятнее всего могли образоваться при эксплуатации замка штатным ключом (том 1 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является а/м <данные изъяты>, расположенная по адресу: г. Ульяновск, площадь Ленина, 1. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета модель <данные изъяты> (том 1 л.д. 78-82)

Протоколом осмотра детализации, представленной ПАО «<данные изъяты>» на абонентский № в период времени с 28.05.2019 по 03.06.2019 (том 1 л.д. 136-138, 139)

Заключением товароведческой экспертизы №1147/2019 от 03.06.2019, проведенной экспертами ООО «Экспресс Оценка», согласно которой: телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, куплен 24.02.2019 оценивается в 20349 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 177-181)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности суд принимает признательные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Показания их согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами осмотров, детализации соединений, оценки похищенного.

В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу, что ФИО1, действительно, тайно похитил имущество потерпевшей О***, проникнув в её жилище. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о совокупном доходе последней, являющейся пенсионеркой, приобретении похищенного телевизора той на заемные средства, с рассрочкой на год.

С учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице, других учетах не состоял и не состоит, поэтому каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. Указанный вывод в полной мере подтвержден и заключением психиатрической экспертизой, проведенной в отношении ФИО1 в ходе следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на специализированных видах учета не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ибо фактически тем были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, а также добровольное возвращении похищенного имущества, молодой возраст виновного, совершение тем преступления впервые, состояние его здоровья и родственников, принесение извинений потерпевшей и мнение той о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, ибо, даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения тем деяния, подтверждено, в том числе, показаниями его самого и показаниями допрошенных лиц, с учетом того, что на учете в наркологической больнице ФИО1 не состоит, в целом данных о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется, доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило его действия, и вне такого состояния он, с учетом объективных характеристик его личности, этого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, анализируя посткриминальное поведение подсудимого, заверения последнего о переосмыслении своего поведения, отказе от употребления алкоголя, намерении продолжать работать, создать семью, встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что назначить ему необходимо наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание способно все же, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воздействие на подсудимого, предотвратив совершение тем новых правонарушений, полагая, при этом, что он все же способен исправиться вне изоляции от общества, а потому находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания тем наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных части 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит действительно исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1, юридической помощи адвокатом Ковейша И.П. - в размере 4500 рублей.

С учетом того, что ФИО1 молод и трудоспособен, имеет неофициальный доход, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные этим органом проходить регистрацию, принять меры к официальному трудоустройству, не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Ковейша И.П. - в размере 4500 рублей.) взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «<данные изъяты> и три цилиндровых механизма секретности, возвращенные потерпевшей, - оставить в распоряжении О***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов