Решение № 12-535/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-535/2020

Мировой судья Присяжных К.А. дело № 12-535/2020

66MS0006-01-2020-001555-06


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 23 июня 2020 года Вагнеру А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Согласно постановлению, 05 июня 2020 года в 17:06 ФИО1 в районе <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «КИА Рио», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность совершенного правонарушения. Также указывает на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку факта столкновения автомобилей он не заметил.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Волохова К.И. доводы жалобы поддержали, указали на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также нуждаемость ФИО1 в автомобиле для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, указал, что ФИО1 возместил причиненный ущерб его автомобилю, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, указанные требования Вагнером А.А. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2020 года в 17:06 ФИО1 в районе <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «КИА Рио», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>6 (л.д. 4, 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 10, 11), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12); фототаблицей (л.д. 13, 14), видеозаписью (л.д. 18).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и локализация повреждений транспортных средств в совокупности с конкретными обстоятельствами, при которых они были причинены, содержимое имеющейся в материалах дела видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не мог не заметить свою причастность к столкновению транспортных средств, а потому намерено покинул место происшествия, не исполнив обязанностей, возникших у него в связи с причинением вреда другому автомобилю.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Вагнеру А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Вагнеру А.А. назначено наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерным, назначено мировым судьей без учета нуждаемости его в автомобиле, вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ф. Гейгер