Приговор № 1-269/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-269/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 июля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

(данные изъяты) Потерпевший ,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2018 в отношении:

ФИО1 ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 16 марта 2012 года приговором (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 18 апреля 2013 года, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, исключено осуждение по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234 УК российской Федерации, наказание снижено до 4 лет06 месяцев лишения свободы;

- 29 мая 2012 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 232 УК российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (по приговору от 16 марта 2012 года), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 18 апреля 2013 года наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением (данные изъяты) от 13 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 03 дня.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 26 июня 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 года около 07 часов 30 минут ФИО1 находился на пешеходной дорожке напротив (адрес) вместе с Потерпевший , где у последней в ушах он увидел золотые серьги и у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для (данные изъяты) Потерпевший , но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, с корыстной целью подошел к Потерпевший , двумя руками снял с правого уха золотую серьгу 585 пробы, после чего в продолжение своего преступного умысла двумя руками снял с левого уха Потерпевший золотую серьгу 585 пробы, после чего побежал от Потерпевший , таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно комплект золотых серег 585 пробы общим весом 1,32 грамма, стоимостью 2 277 рублей 34 копейки. ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал неустановленной дознанием женщине, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2 277 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (данные изъяты) (данные изъяты) состоявшего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (данные изъяты) Потерпевший , был заявлен гражданский иск на сумму 2 277 рублей 34 копейки (л.д. 167), который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 2-х месяцев пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный (данные изъяты) Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Потерпевший – 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 34 копейки, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская