Приговор № 1-269/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абудеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, находясь на поле, расположенном на расстоянии 250 метров в западном направлении от 18 км железнодорожной ветки «Ново-Храмцово- Макарьево» ВСЖД, расположенной в <адрес>, в <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 399,210 грамм умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, ФИО1 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно хранил при себе в полимерном пакете светло вишневого цвета с маркировкой « Жемчужина Сибири», в принадлежащей ему спортивной сумке с момента незаконного приобретения в пути следования пешком с поля к обочине автодороги, расположенной на поле, на расстоянии 250 метров в западном направлении от 18 км железнодорожной ветки «Ново-Храмцово- Макарьево» ВСЖД, в <адрес>, когда около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и препровожден в дежурную часть полиции ЛоП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное им находящееся в полимерном пакете светло вишневого цвета с маркировкой « Жемчужина Сибири» в принадлежащей ему спортивной сумке наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 399,210 грамм, было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Абудеев В.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно заключению комиссии судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает врожденное психическое недоразвитие в виде легкой умственной отсталости, врожденной пагубным употреблением каннабиноидов. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестко-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 93-95). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе для применения примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, согласно характеристике врио начальника ОУУП ОДН МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 397,110 г., два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД РФ на <адрес>-пассажирский, подлежат уничтожению. Справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 397,110 г., два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД РФ на <адрес>-пассажирский - уничтожить. Справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова