Приговор № 1-269/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ......... ........, ранее судимого:

1. Дата Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев;

2. Дата мировым судьей по судебному участку № 11 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3. Дата Куйбышевским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии в ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от Дата освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 8 дней;

4. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата осужденному заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата осужденному заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания Дата;

- осужденного Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 находился в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: Адрес, принадлежащего ранее ему незнакомому В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, Дата в вечернее время, ФИО1 пришел к указанному дому, где влез на балкон 2 этажа, и через незапертую балконную дверь, проник в помещение указанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, так как в указанном доме отсутствуют жильцы, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 Дата около ........ часов ........ минут, спустился на 1 этаж указанного дома, откуда с тумбы взял себе игровую приставку «........», стоимостью 20 000 рублей с зарядным устройством и 2 дистанционными пультами, входящими в комплект, принадлежащие В., которые положил в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащий В. После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее В., причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что дату точно не помнит, 2 или Дата он вместе со своей женой Татьяной поехал до знакомого, который проживал в двухэтажном доме, по адресу: Адрес, с целью что-либо похить. По приезду двери ему никто не открыл. Татьяна оставалась ждать его в машине такси. В ограду дома он вошел через калитку, которая была открыта. Зашел с торца дома. Балконная дверь была приоткрыта, залез на балкон, зашел, прошелся по 2 этажу, спустился на 1 этаж. У выхода на тумбочке увидел приставку «........», в корпусе черного цвета с зарядным устройством и двумя джостиками и решил похитить это имущество, положив при этом все в пакет. Когда Татьяна зашла в ограду, он был в доме, потом с балкона скинул ей пакет, но что в нём она не знала и не спрашивала. Данную приставку продал в этот же день за 5000 рублей. О том, что он похитил приставку, Татьяне не говорил, она узнала об этом позже.

Показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 58-60) следует, что он постоянно проживает по адресу: Адрес. Дом двухэтажный, все два этажа принадлежат его семье. Дата он весь день находился дома со своим знакомым А.. Около ........ часов они с А. решили съездить к тому домой, для того, чтобы забрать вещи. Выйдя из дома, он закрыл дверь дома на замок. Примерно в ........ часов они приехали домой на такси, он расплатился за такси, зашли к нему домой, он открыл дверь, зашел в дом, на первом этаже был нарушен порядок, он заметил, что отсутствует принадлежащая ему игровая приставка «........», черного цвета. Поднявшись на второй этаж дома, он увидел, что балконная дверь открыта. Он сразу вызвал сотрудников полиции, после чего приехали сотрудники, провели осмотр места происшествия, после чего он поехал в отдел полиции, где он написал заявление, с него взяли объяснение по данному факту. Похищенный «........» черного цвета был приобретен около полугода назад за 30 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей. Общий причиненный ему ущерб 20 000 рублей, является для него значительным.

Свидетель К. пояснил, что он работает в ломбарде. По поводу сдачи в ломбард приставки «........» пояснить ничего не может, так как много вещей приносят. При обращении клиентов в ломбард фиксируются фамилия, имя, отчество, паспорт либо другой документ, прописка. Личность сверяется с паспортом. Передача вещей происходит по договору купли-продажи или залогу. Стоимость вещи определяет товаровед-оценщик.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 104-105), из которых следует, что работает в ООО Ломбард «........». Дата в ООО ломбард «........» была сдана игровая приставка «........» с зарядным устройством, о чем был составлен договор купли-продажи№ на паспорт ФИО1, Дата года рождения, паспорт: ........, выдан ......... Данная игровая приставка была продана в этот же день за 10 300 рублей, кому не знает, так как у них это не фиксируется.

После оглашения данных показаний свидетель К. подтвердил их в полном объеме, ранее события помнил лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 27-29, л.д. 142-143).

Так из протокола допроса свидетеля Ч. от Дата (л.д. 27-29) следует, что Дата она находилась дома весь день со своим сожителем ФИО1. Около ........ часов ФИО1 сказал, что ему нужно съездить до его знакомых, чтобы поговорить, однако, к кому именно не пояснил. Сказал, что нужно поехать на Адрес. Она согласилась поехать с ним. После чего он со своего номера вызвал такси, и они поехала до ООТ «........», расположенного по Адрес, на какой именно адрес, она не знает. Доехав до места, ФИО1 рассчитался за такси и попросил таксиста подождать, так как они ненадолго и поедут обратно домой, таксист согласился подождать их. Они вышли и пошли к калитке незнакомого ей ранее дома. Дом был частный, двухэтажный, огорожен забором. Дверь на калитке была открыта, тогда ФИО1 зашел внутрь ограды, она проследовала за ним, он пошел к входной двери дома, но она была закрыта, тогда он начал стучать в дверь, однако никто не открыл, при этом на втором этаже дома горел свет. Он прошел до соседнего домика, чтобы убедиться есть ли кто в соседнем доме, но никого не было. В это время она не видела, куда делся ФИО1. Однако через некоторое время он скинул ей пакет, затем ФИО1 спрыгнул с балкона, она через окно не видела кого-либо в квартире. Она не знала, что находится в пакете и не спрашивала Г.Ю. о том, что находится в пакете, так как ему было не интересно. Она не знала, почему Г.Ю. спрыгнул с балкона, она думала, что если в доме на втором этаже горит свет, то значит, в квартире есть хозяева, и он взял пакет у хозяев, и не предполагала, что ФИО1 совершил кражу. Далее они сели в такси и поехали обратно домой по адресу: Адрес, 2, Адрес. Приехав домой, он показал ей, что в пакете, который он скинул с балкона дома на Адрес, у него была игровая приставка «........» черного цвета. Он сказал, что игровую приставку взял у своих знакомых на время, после чего добавил, что надо на время заложить ее, так как нужны деньги. ФИО1 вызвал такси, и они поехали в ломбард «........», расположенный на Адрес. Они зашли в ломбард «........», где ФИО1 по предъявлению своего паспорта продал данную приставку за 5000 рублей. О том, что он похитил данную приставку, он ей не говорил. Дата около ........ часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ФИО1 подозревается в совершении хищения имущества из Адрес, Дата. Тогда ФИО1 рассказал ей, что он действительно похитил данную приставку из Адрес. Затем сотрудники полиции доставили из в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское».

Так, из протокола дополнительного допроса свидетеля Ч. от Дата (л.д. 142-143) следует, что ранее данные показания в качестве свидетеля она поддерживает, также хочет добавить, что от допроса ее несовершеннолетнего сына Ч. отказывается. Ни о каких детях, оставшихся одних, ей сын не рассказывал, она ФИО1 ничего о брошенных детях не рассказывала. ФИО1 позвал ее съездить к его знакомым, просто поговорить. О том, что ФИО1 совершил преступление и украл игровую приставку, она узнала позже от сотрудников полиции.

Показания потерпевшего В., свидетелей: К. и Ч. каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от Дата, ........;

- заявлением В. от Дата, ........;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- чистосердечным признанием ФИО1 от Дата, ........;

- протоколом выемки от Дата, ........;

- протоколом осмотра предметов /документов/ от Дата, .........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, поскольку ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Адрес, где проживал потерпевший В., убедился, что лиц, проживающих в данном доме нет, и что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, взял себе имущество, принадлежащее В., тем самым тайно его похитив.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. 113-120) у ........, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии подэкспертный в лечении и медико-социальной реабилитации в настоящее время не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1– полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцениваемое, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же участие в воспитании несовершеннолетних детей Ч., состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, регистрации на территории г. Иркутска и Иркутской области не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, кроме того в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение в отношении ФИО1 не может быть применено в связи с наличием опасного рецидива преступлений на основании правила, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

На основании положений п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- три следа ладоней, два следа подошвы, копию договора купли-продажи на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В окончательный срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- три следа ладоней, два следа подошвы, копию договора купли-продажи на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев