Приговор № 1-62/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

у.д. № 1-62/2017 (следственный №11701040068095060)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 24 мая 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Порядиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего по найму скотником в ООО «Ермак», зарегистрированного по адресу: <адрес> 2 микрорайон, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, кв.А, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, кв. А, где в кармане куртки Потерпевший №1, взятой у последнего во временное пользование, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с фрагментом бумаги, на которой был записан пин-код к данной карте, после чего, заведомо зная о наличии на счете Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 9980 рублей, решил совершить их хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 на попутном транспорте прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в банкомат, после чего, ввел имеющийся при нем на фрагменте бумаги пин-код, совершив операцию по выдаче со счета Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 3000 рублей. Получив выданные банкоматом денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 забрал их себе, совершив тем самым их тайное хищение.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 на попутном транспорте прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в банкомат, после чего, ввел имеющийся при нем на фрагменте бумаги пин-код, совершив операцию по выдаче со счета Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 5000 рублей. Получив выданные банкоматом денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО1 забрал их себе, совершив тем самым их тайное хищение.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут пришел в магазин «Гармония», расположенный по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью платежного терминала, путем ввода имеющегося при нем на фрагменте бумаги пин-кода, совершил операцию по переводу со счета Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 80 рублей за приобретенный товар на сумму 80 рублей, совершив тем самым их тайное хищение.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 на попутном транспорте прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в банкомат, после чего, ввел имеющийся при нем на фрагменте бумаги пин-код, совершив операцию по выдаче со счета Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 1900 рублей. Получив выданные банкоматом денежные средства в сумме 1900 рублей ФИО1 забрал их себе, совершив тем самым их тайное хищение.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9980 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Порядина А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 68/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 77, 79, 80/, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется отрицательно /л.д. 78, 86/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что ФИО1 работает по найму и имеет доход, его размер, с учетом тяжести преступления, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, размер его дохода, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 заключен под стражу в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени содержится под стражей.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания судом принимаются во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство (л.д. 31, 42): справку о состоянии счета Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский