Приговор № 1-414/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019

УИД:26RS0№-60 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО6,, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Он на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере ? части всех видов заработка или иного его дохода ежемесячно до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В этот же день мировой судья судебного участка № <адрес> признал его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи он последнюю выплату в счет алиментов произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, затем после возбуждения уголовного дела он выплатил 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по СК, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по <адрес> по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства расходовал на собственные нужды, иную материальную помощь ребенку не оказывал, свои источники доходов от судебных приставов он скрывает.

Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1

Согласно постановления о расчете задолженности ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 662 рубля 20 копеек, а общий размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 088 рублей 97 копеек.

Эти умышленные действия органы дознания квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, в судебном заседании не возражала о проведении дела в особом порядке, просила разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и уплаты после трудоустройства не только алиментов, но и частично образовавшейся задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников