Приговор № 1-414/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-414/2019

..............

..............


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 12 сентября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимой ФИО2, защитников – адвоката ФИО10, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 166131, ФИО15, представившего удостоверение .............., и ордер № Н 159151, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: .............., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей .............. года рождения, .............. года рождения, не работающей, судимой:

- .............. Минераловодским городским судом .............. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей;

- .............. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .............. приговор изменен, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа снижено до 7000 рублей;

- .............. освободилась по отбытию наказания, штраф в размере 7000 рублей в полном объеме уплачен,

осужденной:

- .............. Минераловодским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1591 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (штраф оплачен, исполнительное производство прекращено ..............);

- .............. Минераловодским городским судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

.............. Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. примерно 22 часа 00 минут ФИО2 находилась на законных основаниях в качестве гостя в .............. домовладения .............. по ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что находящаяся вместе с ней в указанной выше квартире ФИО8 спит и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, которые носили тайный характер, путем свободного доступа, из-под подушки, располагавшейся на кровати в данной квартире, тайно похитила золотые сережки 585 пробы, весом 1.91 грамма стоимостью 7451 рубль, принадлежащие ФИО9, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на сумму 7451 рубль.

Она же, ФИО2, .............. примерно в 23 часа 00 минут, находилась на законных основаниях в качестве гостя в .............. домовладения .............. по ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что находившийся вместе с ней в указанной выше квартире Потерпевший №1 вышел за ее пределы и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, которые носили тайный характер, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в данной квартире, тайно похитила видеокамеру ФИО4 «Samsung НМХ - F80» в корпусе черного цвета стоимостью 3087 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3087 рублей.

Она же, ФИО2, .............., примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества ее знакомой Потерпевший №3, пришла к ..............«А»/ .............., где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под надуманным ею предлогом того, что ее знакомая Потерпевший №3 попросила собрать принадлежащую той косметику и косметические средства, убедила находящуюся в указанной выше квартире маму Потерпевший №3 - Свидетель №2 впустить её в комнату, принадлежащую Потерпевший №3, и после того, как Свидетель №2 провела ее в комнату своей дочери Потерпевший №3, похитила путем обмана находящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 4 крема - филлер с гиалуроновой сывороткой, ФИО4 «LOREAL REVITALIFT» стоимостью 842 рубля каждый, на сумму 3368 рублей, 4 шампуня ФИО4 «Head and Shoulders», стоимостью 298 рублей каждый, на сумму 1192 рубля, тушь для ресниц, ФИО4 «MAXFACTOR VOLUME INFUSION», стоимостью 666 рублей 43 копейки, 2 туши для ресниц ФИО4 «МАХ FAKTOR FALSE LUSH EFFECT VOLUPTUO», стоимостью 740 рублей 33 копейки каждая, на сумму 1480 рублей 66 копейки, 2 губные помады ФИО4 «MAYBELLINE» стоимостью 453 рубля каждая, на сумму 906 рублей, 2 мужских дезодоранта ФИО4 «GILLETTE» стоимостью 222 рубля 33 копейки каждый, на сумму 444 рубля 66 копеек, тени для век ФИО4 «STELLARY EYESHADOW PALETTE», стоимостью 633 рубля, тени для век, в количестве 2 штук, ФИО4 «BOURJOIS SMOKY STORIES», стоимостью 660 рублей 67 копеек каждые, на сумму 1321 рубль 34 копейки, 2 флакона мицеллярной воды ФИО4 «DIADEMINE», стоимостью 215 рублей каждый, на сумму 430 рублей, 2 крема ФИО4 «GARNIER SKIN NATURALS» «Ботаник» стоимостью 251 рубль 86 копееу каждый, на сумму 503 рубля 72 копейки, крем ФИО4 «Бархатные ручки», стоимостью 75 рублей 67 копеек, 3 флакона мицеллярной воды ФИО4 «GARNIER SKIN NATURALS», объемом 700 мл., стоимостью 488 рублей 33 копейки каждый, на сумму 1464 рубля 99 копеек, 4 помады для губ, ФИО4 «LOREAL», глянцевые стоимостью 523 рубля 67 копеек каждая, на сумму 2094 рубля 68 копеек, краску для волос ФИО4 «LOREAL PRODIGY» стоимостью 500 рублей 43 копейки, 2 бритвенных станка со съемной кассетой, ФИО4 «GILLETE FUSION PROGLIDE» стоимостью 1200 рублей 72 копейки каждый, на сумму 2401 рубль 44 копейки, а всего на общую сумму 17483 рубля 02 копейки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 17483 рубля 02 копейки.

Она же, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут .............. находилась на законных основаниях в качестве гостя в .............. домовладения .............. по .............. городского округа ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что находящийся вместе с ней в указанной выше квартире Потерпевший №4 спит и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, которые носили тайный характер, путем свободного доступа, из-под пледа, расположенного на тумбочке в кухонной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №4 предоставили в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласилась подсудимая ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступления и её действия необходимо квалифицировать

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО9);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №4).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (по всем эпизодом предъявленного обвинения), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновной, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы по всем статьям обвинения, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по обеим статьям обвинения с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам).

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, которые совершила в период испытательного срока, будучи судимой за аналогичное преступление, в период, когда уже имела на иждивении малолетнего ребенка. Наличие на иждивении двоих малолетних детей судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления.

В приговоре от .............., решен вопрос в отношении ребенка ФИО3 – ФИО3 .............. года рождения, проживающего по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., о передаче ее для дальнейшего определения её судьбы отделу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с .............. со дня постановления приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Минераловодского городского суда от .............. с .............. до .............. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Ребенка ФИО2 – ФИО4 .............. года рождения, находящегося с материю по месту нахождения ее в ФКУ СИЗО – 2 УФИН России .............. передать для дальнейшего определения его судьбы отделу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: видеокамера ФИО4 «Samsung НМХ - F80», изъятая .............. у ФИО2 в ходе производства осмотра места происшествия —возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов