Приговор № 1-87/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 28 сентября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №416 от 20.02.2003 года и ордер №108189 от 28.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с исп. сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения 4 колес от легкового автомобиля, подошел к сараю, расположенному на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ФИО.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью найденного у сарая металлического прута, сорвал с ворот сарая навесной замок, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса, состоящих из четырех автомобильных шипованных шины <данные изъяты>, размером 195/65 R15, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за одну шину, на общую сумму <данные изъяты> рублей; и четырех литых дисков серебристого цвета в виде шести сводных лучей размером R15, отверстия 4х114,3 вылет ЕТ46 каждый стоимостью <данные изъяты> за один диск, на общую сумму <данные изъяты> рубль. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после проведения консультаций с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым ФИО1 сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просил не лишать его свободы.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривается.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, но действующих административных взысканий не имеет (л.д.№), имеет определенное место жительства, где главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями - положительно (л.д.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.113), но состоит на учете в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживаю причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд отмечает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление было совершено подсудимым в совершеннолетнем возрасте в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.6,60 УК РФ, личности подсудимого и наличии в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, на срок, соразмерный тяжести содеянного, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он, отбыв назначенный срок наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах назначение менее строгих альтернативных видов наказания для подсудимого, не сможет достичь целей наказания.

Исходя из степени общественной опасности действий ФИО1, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности рассматриваемого преступления, кроме этого рассматриваемое преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно – осужденного ФИО1 в по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать свое жилище в ночное время.

Испытательный срок для ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пустую пачку из-под сигарет <данные изъяты>, навесной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России Ишимский - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 4 колеса от легкового автомобиля, возвращенные потерпевшему ФИО,- оставить в его полном распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>