Приговор № 1-398/2019 1-59/2020 от 8 февраля 2020 г. по делу № 1-398/2019

Дело № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 19 февраля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение и последующее хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ, предполагая, что иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, может оказать содействие в его приобретении, в период времени с ... на ДД.ММ.ГГГГ договорился с последним о встрече.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и последующее хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут по ранее составленной устной договоренности с иным лицом № направился в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в салоне которого также находились лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где по пути следования передал лицу № денежные средства в сумме не менее 2000 рублей для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут лицо №, действуя в интересах ФИО1, приобрело посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», у неустановленного лица путем «закладки» в <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), массой не менее 1,645 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут лицо №, находясь на участке автодороги <данные изъяты> с координатами: широта 58,1995, долгота 30,7457, вблизи <адрес>, действуя в интересах ФИО1, передал последнему один сверток с наркотическим средством, в результате чего ФИО1 незаконно, умышленно приобрел для личного употребления без цели его сбыта один сверток с указанным выше наркотическим средством массой 0,508 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 убрал в свою сумку, где незаконно, умышленно хранил при себе с момента его незаконного приобретения до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут на участке автодороги <данные изъяты>, имеющем координаты: широта 58,1503; долгота: 31,0493, в 60 метрах от дорожного знака 346/22, в 70 метрах от дорожного знака, обозначающего окончание населенного пункта д.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Данное обстоятельство в соответствии со ст.300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть данный вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности…ФИО1 в настоящее время не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности…По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния ФИО1 может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. По материалам уголовного дела и настоящего освидетельствования данных о наличии у ФИО1 наркомании не имеется. (т.1 л.д.36-39).

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем данное преступление направлено против здоровья населения, совершенно с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, обстоятельства и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно (т.1 л.д.95-96, 100-115; т.2 л.д.19, 29), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.116-121, т.2 л.д.12-13; 18), на учетах в <данные изъяты> диспансерах не состоит (т.1 л.д.123; 129-130, т.2 л.д.17, 28), состоит на воинском учете, проходил службу в ВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе группы войск на территории <данные изъяты>; принимал участие в боевых действиях, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду: медаль за отвагу III степени; имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д.88-94; 132; 134-138); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т.1 л.д.128).

Подсудимый ФИО1 не женат, однако со слов состоит фактически в брачных отношениях с ФИО6, участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы; при этом со слов имеет также малолетнего ребёнка, ... года рождения, отцовство в отношении которого не установлено, участвует в жизни ребёнка, а также в его содержании; официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ полагает также возможным учесть полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, наличие малолетнего ребенка, отцом которого ФИО1 не зарегистрирован, однако участвует в его содержании согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, свою вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к ФИО1 более строгого вида наказания – лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы суд находит соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Штраф, обязательные и исправительные работы как наименее строгие виды наказания суд с учётом всех обстоятельств дела находит излишне мягкими.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально, так как согласно действующему уголовному закону положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены к наказанию в виде ограничения свободы.

При установлении ФИО1 круга ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у последнего постоянного места жительства.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по указанному приговору.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, в том числе полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершённом преступлении, его содействие следствию в расследовании преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,495 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «<данные изъяты>» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить на хранении в камере хранения МОМВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела по факту совершения сбыта данного наркотического средства (т.1 л.д.60-61, 63);

- шприц с иглой согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 2700 рублей и 5000 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 7700 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Старорусского муниципального района Новгородской области,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,495 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «Старорусский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в камере хранения МОМВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела по факту совершения сбыта данного наркотического средства;

- шприц с иглой - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин