Приговор № 1-115/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Веселовой С.П., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Митупова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № №) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты, ФИО1, имея умысел на хранение и целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Проезжая в вышеуказанное время находясь около <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>. для проверки документов, и реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое в дальнейшем у него было изъято протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, при изложении предъявленного подсудимому обвинения, изменила его в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния как излишне вменённое приобретение ФИО1. в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку на момент 2017 года такой состав преступления отсутствовал в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Таким образом, государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Митупов Ч.Б. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, также согласился с квалификацией действий подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку это улучшает положение подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Веселова С.П. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение ФИО1 изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств по делу, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку он хранил в целях использования и использовал ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан на своё имя, предоставляющего право управлять транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Данное преступление направлено против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

Со слов ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Наказание ФИО1 должно назначаться с учетом правил ч. 6 ст. 53, ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми ограничение свободы не может быть назначено иностранному гражданину, принудительные работы назначаются осужденным только как альтернатива лишению свободы при назначении такого наказания, а наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осуждённому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая, что ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает иного наказания, нежели ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы, которые не могут быть назначены ФИО1 в силу закона, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. При этом, суд приходит к убеждению, что такое наказание способно оказать исправительное воздействие на ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений, поможет подсудимому правильно оценить содеянное и обеспечит его надлежащее поведение.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности его трудоустройства, получения заработной платы и иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив их храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт -<***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счёт № 40102810145370000026, казначейский счёт № 03100643000000013400, КБК № 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18853825020360001335, ОКТМО 25701000.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья