Приговор № 1-309/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-309/2025

66RS0051-01-2025-000655-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-309/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей и будучи судимый за преступление совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 час. до 01:28 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>69, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, с целью ее запугивания и подавления воли последней. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 час. до 01:28 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, с целью устрашения последней и подавления ее воли, действуя умышленно, взял в правую руку кухонный нож, и удерживая его на расстоянии вытянутой руки, направил острие ножа на Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя пришибу!». Действия и слова ФИО1, Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла, как реальную угрозу убийством. Исходя из агрессивного состояния ФИО1, его активных общественно-опасных действий, выразившихся в демонстрации Потерпевший №1 ножа, физического превосходства ФИО1, над Потерпевший №1, невозможности последней скрыться и оказать сопротивление, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством, выраженную в форме указанных активных действий, в сложившейся обстановке она воспринимала реально.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 час. до 01:28 час., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес ей один удар ладонью одной из рук, в область носа, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены психические, физические страдания, физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении насильственных действий и высказывании угрозы убийством признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Серовским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы, на срок десять лет шесть месяцев в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, гражданства России не приобрел, и не оформил гражданства Узбекистана, где родился, паспорта не имеет. Проживает по <адрес>69 в однокомнатной, съёмной квартире, совместно с сожительницей ФИО11 и их совместным сыном. Русским языком владеет хорошо, пишет, читает, в переводчике не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы, с ФИО11 решили посидеть, выпить алкоголь. Пили вино, в количестве 6-ти бутылок. Ближе к 24-00 он сильно опьянел, в связи с чем, лег спать. Проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудила ФИО11, что его очень разозлило, произошел словесный конфликт, в ходе которого, она его стала оскорблять, он не сдержался, решил напугать ФИО11, чтобы она контролировала свою речь. Пошел в кухню, где взял из кухонного шкафа маленький нож с черной ручкой, нож он удерживал в правой руке, далее удерживая нож в указанной руке лезвием вперед, зашел в комнату, где на диване сидела ФИО11, подошел к ней на расстояние вытянутой руки, при этом он ей сказал слова с угрозой убийства, что пришибет ее, то есть убьет. Убивать он её не хотел, просто решил напугать, чтобы она вела себя уважительно, не оскорбляла. По ФИО11 было видно, что она испугалась, нож он направлял на ФИО11 не долго, секунд 30. Затем нож положил на стол и молча нанес ей один удар ладонью одной из рук, в область носа, при этом, уже слов с угрозами физической расправы в ее адрес не высказывал. ФИО11 вскрикнула и ушла в ванну, так как из носа у нее пошла кровь. Потом, она закрылась в ванне, побыла там непродолжительное время. Зашла в кухню, где закурила и сказала ему, что вызвала сотрудников полиции. Через непродолжительное время к ним приехали сотрудники полиции, которым он сразу же все рассказал, они изъяли у них нож, которым он угрожал. За произошедшее, он неоднократно принес свои извинения ФИО11, купил ей подарок, они продолжают проживать вместе. В содеянном искренне раскаивается. Вину признает в полном объеме.(л.д.77-80)

Проанализировав показания подсудимого на предварительном следствии, суд считает возможным положить его показания в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что знакомы с ФИО2 с 2010 года, у них совместный ребенок в возрасте 6 лет, после освобождения ФИО2 в апреле 2023 года они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 ФИО2 пришел с работы, решили выпить вина. Около полуночи тот уснул на диване, она сидела рядом смотрела телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 ФИО2 сильно захрапел, в связи чем она его потрясла за туловище руками и попросила не храпеть, на что тот соскочил и побежал в кухню, где схватил в столе маленький кухонный нож и вернулся в комнату, она в тот момент сидела на диване. ФИО2 выставив правую руку с ножом вперед, лезвие было направлено в ее сторону, сказал что её пришибет. Его слова она расценила так, что ее сейчас убьет, зарежет, испугалась за свою жизнь и воспринимала как реальную угрозу убийством. Затем стала его словесно успокаивать, просить, чтобы он убрал нож, тот опустил нож, после чего молча нанес ей удар ладонью руки в область носа, отчего у нее сразу же хлынула кровь, и она побежала в ванную комнату, где смыла кровь с лица, позвонила в полицию. По приезду сотрудников все рассказала. После произошедшего, ФИО2 ей принес свои извинения, она их приняла, продолжают проживать совместно, просит строго не наказывать ФИО2.

Вместе с тем показания потерпевшей подтверждены рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01-28 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>69, о том, что муж напал с ножом, избил.(л.д.15)

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в должности участкового уполномоченного полиции работает с мая 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение передан материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения гр. ФИО11 о том, что муж напал с ножом и причинил телесные повреждения. В ходе работы по материалу, ФИО11 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она находилась дома по <адрес>69, где в ходе конфликта, сожитель ФИО2 взял в руки нож, при этом, угрожал им ФИО11, угрозы она восприняла реально, опалась за свою жизнь и здоровье, а также, после того, как он высказал ей слова с угрозами физической расправы с применением ножа, нанес ей удар ладонью, в область лица, отчего из носа у нее пошла кровь. В связи с тем, что ранее ФИО2 был судим за преступление с применением насилия, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Кроме того, в связи с тем, что ФИО11 реально опалась противоправных, преступных действий ФИО2, высказанных им слов с угрозами убийства, с применением ножа, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данные материалы, в отношении ФИО2 ею переданы в отдел дознания. (л.д.66-67)

Показания свидетеля подтверждены её рапортом в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт высказывания угроз физической расправы в адрес Потерпевший №1, со стороны ФИО1, по <адрес>69 (л.д.16)

Вместе с тем вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> с участием Потерпевший №1, которая открыла кухонный шкаф и указала на нож, которым ей ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время угрожал сожитель ФИО2. Далее указала на диван в комнате, при этом, пояснив, что когда она сидела на указанном диване ее сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно, нанес ей один удар ладонью одной из рук, отчего она испытала физическую боль, а также подошел к ней с ножом в руке, при этом высказал слова с угрозами физической расправы, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. В ходе осмотра ванны, в ней обнаружена белая губка, на которой имеется пятно (сгусток) бурого цвета, похожее на кровь. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что это кровь, которая у нее образовалась после удара ФИО2, кровь бежала у нее из носа, кровь она смывала с носа в ванную. В ходе окончания осмотра из кухонного шкафа изъят нож черного цвета, в белую крапинку, упакован в полимерный пакет и опечатан. (л.д.26-31)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП, общей длиной 191,0мм. Клинок ножа однолезвийный, длиной 85,0 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, окрашен в черный цвет. На левой голомени клинка имеется надпись «ANTIBAKTERIAL COATING munchenhaus LASER CUT BLADE», на клинке имеются следы эксплуатации в виде царапин. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. Длина рукояти 106,0 мм, толщина в средней части 16,8 мм, ширина 24,0 мм. (л.д.43-45)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>69, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, конструктивных особенностей не имеет. (л.д.37-40)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, свидетель ФИО3 показания которой оглашены, допрошена в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, оснований для признания этих показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по факту высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы следует квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту нанесения ей удара в область лица следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при наличии непогашенной судимости за преступление с применением насилия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:28 часов находясь по месту жительства в квартире по <адрес>69 высказал в адрес ФИО11 угрозу убийством, после чего путем нанесения удара ладонью в область лица совершил насильственные действия, причинив ФИО11 физическую боль. С учетом нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного состояния, активных общественно-опасных действий, физического превосходства, а также невозможности скрыться, освободиться и позвать на помощь, ФИО11 угрозу убийством воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Инкриминируемые обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей о том, что ФИО2 высказывал угрозу убийством, при этом держал нож направленный в её сторону. По обстоятельствам причинения иных насильственных действий помимо признательных пояснений подсудимого на предварительном следствии, его вина полностью подтверждается также показаниями потерпевшей в суде, протоколом осмотра места происшествия, осмотра ножа и заключения эксперта, суд им полностью доверяет, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, проводившей проверку по материалу. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре его потерпевшей не усматривается, что свидетельствует о допустимости доказательств, отсутствии нарушений при их сборе и закреплении. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, из материалов дела не усматривается. Таким образом, оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, сопоставляя их между собой, суд в соответствие со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных двух преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено два преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в форме принесения извинений, оказания материальной помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ является рецидив преступлений. При этом наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, наделило его признаками специального субъекта по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает рецидив преступлений и не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

Относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит. Представленными доказательствами не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, поскольку его действия вызваны конфликтом.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенных преступных деяний и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч.2 ст.116.1 УК РФ обязательные работы, при наличии рецидива по ч.1 ст.119 УК РФ строгий вид наказания - лишение свободы в пределах ч.2 ст.68 УК РФ. По совокупности преступлений при сложении наказаний следует применить принцип частичного сложения и окончательно назначить лишение свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, в связи чем положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не применяются. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступлений, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем установлено санкциями статей, судом не установлено. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений исключено в силу того, что все преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу ст.131,132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, который трудоспособен, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство в виде орудия преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по ст.116.1 ч.2 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 часов,

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без уведомления указанной инспекции

- принять меры к оформлению документов на право пребывания в РФ в течение 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде ножа, находящегося в МО МВД России «Серовский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 6697,60 рублей (шесть тысяч шестьсот девяносто семь рублей 60 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: