Решение № 2-4519/2019 2-4519/2019~М-3647/2019 М-3647/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4519/2019

Дело № 2-4519/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГринКам» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве и прекращении трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности передать данные и заплатить пенсионные взносы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГринКам» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве и прекращении трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности передать данные и заплатить пенсионные взносы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ГринКам» в должности администратора отеля «Дольче Вита». При трудоустройстве, управляющей отелем ФИО4, ей было обещано оформление трудовых отношений, полный социальный пакет, заработная плата 35 000 руб. в смену сутки через двое. Однако трудовые отношения так между сторонами оформлены не были. Кроме того, за время работы ей была не в полном объеме выплачена заработная плата. Незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГринКам» в период с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве с 28 января 2019 года в должности администратора, а также запись о прекращении трудового договора 17 мая 2019 года по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, а также обязать ответчика передать данные в Пенсионный Фонд по г. Петропавловску-Камчатскому о заработной плате ФИО1, заплатить в Пенсионный Фонд по г. Петропавловску-Камчатскому пенсионные взносы за ФИО1 за период работы с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года, исходя из размера ежемесячной заработной платы; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 52 918 руб. 93 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 558 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала, по изложенным в нем основаниям и дополнениям к нему. Пояснила, что в конце 2018 года занималась поиском подходящей работы в г. Петропавловске-Камчатском. В сети «Интернет» она нашла объявление о вакансии администратора в отеле «Дольче Вита», с заработной платой 35 000 руб., сменным графиком сутки через двое, с оформлением трудовых отношений в соответствии с ТК РФ, с полным социальным пакетом. Договорившись по телефону о встрече, она приехала в конце декабря 2018 года по адресу отеля «Дольче Вита». Собеседование с ней проводила управляющая отелем ФИО4 Она рассказала истцу о должностных обязанностях администратора, условиях работы, о трудовом распорядке, о размере заработной платы, времени работы, а также ею было обещано оформление трудовых отношений, социальный пакет. В связи с ремонтными работами в отеле, на работу она (истец) приступила только 28 января 2019 года. В ее должностные обязанности входило: прием и размещение гостей отеля, оформление документации на гостей (анкеты-договора), выставление счетов на оплату за наличный расчет, работа с кассовым аппаратом, работа с электронной почтой, пополнение запасов напитков в минибарах, выставление счетов постояльцам за использованные продукты, контроль за работой горничных и официантов. Иногда она готовила чай и кофе постояльцам отеля. В конце каждой смены она сдавала смену следующему администратору, заступающему на дежурство. График работы ответчиком не всегда соблюдался, часто приходилось выходить на суточное дежурство через один день. С первого дня работы она неоднократно просила управляющую ФИО5 взять ее документы для оформления трудового договора. Только 02 апреля 2019 года управляющая взяла ее документы для оформления трудовых отношений. Однако через несколько дней все документы вернула истцу без объяснений. Также указала, что за февраль 2019 года и два дежурства в январе 2019 года истец получила наличными 17 500 руб. и 2 000 руб. премии. За март 2019 года ей выдали всего 17 000 руб., за апрель - 32 000 руб., 5 000 руб. аванса и 27 000 руб. зарплаты. Зарплата выдавалась на руки, за нее она нигде не расписывалась. При увольнении 17 мая 2019 года ответчик с ней окончательный расчет не произвел. Только 31 мая 2019 года выплатил 11 340 руб. также без подписания каких либо документов. Также указала, что по всем рабочим вопросам она общалась с управляющей ФИО5 по телефону, используя приложение «Ватцап».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГринКам» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что между сторонами существовали фактически сложившиеся гражданско-правовые отношения, поскольку истец фактически была допущена к работе неуполномоченным на это работодателем работником.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, она работала в ООО «ГринКам» в должности администратора.

При этом трудовые отношения не оформлялись (трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался).

Фактически истец была допущена к работе с 28 января 2019 года, а с 17 мая 2019 года истец трудовую функцию не осуществляла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно общедоступным сведениям сети "Интернет" (сайт ofd.nalog.ru), ООО «ГринКам» (ОГРН: <***>) зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропреприятия с 01.08.2016, следовательно, на него в полной мере распространяются вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Вместе с тем, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, факт осуществления истцом работы в ООО «ГринКам» в оспариваемый период в вышеназванной должности истцом подтверждается: копиями анкет-договоров на проживание в гостиничном комплексе «Дольче Вита» (л.д. 17, 18), копиями счетов на оплату за проживание (л.д. 19-26), графиком работы на май 2019 года (л.д. 27), графиком работы на февраль 2019 года, утвержденным генеральным директором ФИО6, копиями страниц книги учета рабочего времени (л.д. 28-38), перепиской в приложении «Вотцап» (л.д. 39-46), штатным расписанием ООО «ГринКам», утвержденным 01.03.2019, копиями табелей учетов рабочего времени.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Более того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что работала у ответчика. В конце декабря 2018 года истца пригласили на стажировку в качестве администратора. Истец стажировалась несколько дней, затем начался ремонт, и гостиница закрылась. 28 января 2019 года все работники вышли на работу, истец вышла на постоянную работу в должности администратора и работала постоянно. Также подтвердила, что ее, как и истца на работу не оформляли, хотя они работали. Они писали с истцом заявления о приеме на работу, которые отдали управляющей гостиницей ФИО4, последняя обещала их оформить. Позднее она и истец отдали документы ФИО4 для трудоустройства, однако ФИО4 документы вернула без оформления и объяснений. Также свидетель указала, что к генеральному директору Общества по вопросу трудоустройства не обращались, потому что к ней обращаться было нельзя, все вопросы решала ФИО4

Оснований не доверять показаниям предупрежденному об уголовной ответственности свидетелю у суда не имеется, свидетельские показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с пояснениями истца ФИО1 и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеизложенное представителем ответчика суду не представлено. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не установлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место трудовые отношения с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года, при этом истец осуществлял работу, как и утверждает истец в должности администратора.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд устанавливает данный факт в судебном порядке и удовлетворяет соответствующее требование истца.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, судом не принимается.

Довод представителя ответчика о том, что истец была фактически допущена к работе неуполномоченным на это должностным лицом – управляющей гостиницей, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку из представленной в материалы дела должностной инструкции управляющего гостиницей пунктом 2.10 предусмотрено, что именно управляющий гостиницей принимает участие в подборе квалифицированных кадров, контролирует выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей.

Таким образом, именно на управляющего гостиницей ООО «ГринКам» возложена прямая обязанность - принять сотрудника на работу, подготовить необходимые документы для согласования с руководителем и оформления трудовых отношений с работником.

Более того, утверждая 09 января 2019 года график работы на февраль 2019 года, который содержит фамилию и имя истца, генеральный директор ФИО6, не могла не знать и не понимать, что такой сотрудник осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ГринКам».

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, суд находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений.

Из содержания ст. 65 ТК РФ следует, что лицо, поступающее на работу, в том числе, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п.п. 10, 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы; законодатель прямо указывает на то, что в трудовую книжку, в том числе, должны быть внесены записи о выполняемой работе и увольнении, следовательно, работодатель, у которого работник выполняет трудовую функцию, обязан заполнять его трудовую книжку.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих ведение ответчиком трудовой книжки истца и внесение в неё записей, подтверждающих его работу в ООО «ГринКам» в указанный ФИО1 период, поэтому суд удовлетворяет исковое требование последней и возлагает на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве с 28 января 2019 года в должности администратора, а также запись о прекращении трудового договора 17 мая 2019 года по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, требование ФИО1 о возложении на ООО «ГринКам» обязанности передать данные в Пенсионный Фонд по г. Петропавловску-Камчатскому о заработной плате истца и заплатить в Пенсионный Фонд по г. Петропавловску-Камчатскому пенсионные взносы за ФИО1 за период работы с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года, исходя из размера ежемесячной заработной платы, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, а допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года в полном объеме, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Учитывая приведенные нормоположения, определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений самого истца, указавшего, что в соответствии со штатным расписанием от 09.01.2019 оклад администратора составляет 9 000 руб.

Доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения об оплате труда истца на иных условиях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отработанного истцом времени – с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученная заработная плата за указанный период в размере 52 918 руб. 93 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 558 руб. 40 коп.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно: в не оформлении трудовых отношений в установленном порядке, не выплате заработной платы в полном объеме и окончательного расчета в установленные сроки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГринКам» в период с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года.

Обязать ООО «ГринКам» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве с 28 января 2019 года в должности администратора, а также запись о прекращении трудового договора 17 мая 2019 года по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; передать данные в Пенсионный Фонд по г. Петропавловску-Камчатскому о заработной плате ФИО1; заплатить в Пенсионный Фонд по г. Петропавловску-Камчатскому пенсионные взносы за ФИО1 за период работы с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года, исходя из размера ежемесячной заработной платы.

Взыскать с «ГринКам» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 28 января 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 52 918 рублей 93 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 558 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 83 477 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «ГринКам» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова