Приговор № 1-356/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурдуковского Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ... ..., ранее судимого:

1. 23.09.2008 года Верховным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3 ст. 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в», 131 ч.3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 12.02.2009 мировым судьей судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.02.2019 года освобожден по отбытию наказания; по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе ..., расположенного на ... километре трассы Р258 «Байкал» на территории Кабанского района Республики Бурятия, где подошел к автомобилю ... с государственным регистрационным знаком № и заговорил с его водителем, находившимся в салоне.указанного автомобиля. В ходе разговора ФИО1, увидел на спинке водительского сиденья, то есть непосредственно за спиной водителя куртку, принадлежавшую К., при этом последнийнаходился на расстоянии около 1 метра от указанного автомобиля. В кармане указанной куртки ФИО1 заметил кошелек, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. Реализуя свой умысел, ФИО1 находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из внутреннего кармана куртки, находящейся на спинке водительского сиденья автомашины ... государственный регистрационный №. кошелек принадлежащий К., материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 120 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая К., материальной ценности не представляющая, после чего бросил похищенный кошелек с содержимым под указанный автомобиль для того, чтобы не быть обнаруженным при совершении тайного хищения. После чего дождавшись отъезда указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, довел свой преступный умысел до конца, подобрав указанный выше кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 120 000 рублей и картой банка, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему К. возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Защитник адвокат Бурдуковский Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу, на строгом наказании для подсудимого не настаивал, претензий к нему не имеет, извинения приняты, о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, копии приговоров, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого. Кроме того, считает возможным на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 приняты меры к возмещению ущерба, принесены потерпевшему извинения, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом того, что ФИО1 совершено данное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 12.02.2009 года, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание мнение потерпевшего К. не настаивающего на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст..73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнутобез реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. преступление совершено при наличии не погашенной судимости. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, судом приняты во внимание требования ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 41500 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимомуФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева