Постановление № 1-91/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Болкуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ... года рождения, проходящего военную службу по контракту с ... по настоящее время в должности «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 16 апреля 2020 года около 16 часов 40 минут допустил нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части ..., дислоцированной в поселке ..., находясь в суточном наряде в качестве дежурного водителя технически исправного автомобиля марки «УРАЛ-... АС-...», государственный регистрационный знак «...», закрепленного за медицинской ротой данной воинской части, двигаясь на указанном автомобиле по ..., вблизи дома ..., в нарушение установленных правил вождения указанной военной транспортной машины, предусмотренных п.п. 1.5, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки «...», без г/н, под управлением Н., в результате которого последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Болкунова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимым соблюдены.

ФИО2 поддержал ходатайство защитника и пояснил, что оно заявлено добровольно, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, возможность уплаты судебного штрафа имеется.

Согласно представленному потерпевшим Н. заявлению, он против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражал, указал, что подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив его в виде денежной компенсации в сумме 300 000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО2 у него не имеется.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, военному имуществу вред не причинен.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении в отношении ФИО2, и его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, в котором он обвиняется, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поводов для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2 по иным основаниям из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Соответствующими справками подтверждается, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из расписки Н. от 23 июля 2020 года, ФИО2 передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Из заявления Н. от 23 июля 2020 года также усматривается, что он ФИО2 простил, а переданная ему в качестве компенсации денежная сумма является для него достаточной.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайства вышестоящих воинских должностных лиц войсковой части ... о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа из которых видно, что ФИО2 в содеянном раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы, нареканий по службе не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Так же суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в быту и по службе характеризуется положительно, неоднократно награждался ведомственными медалями и грамотами.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела по предложенному защитником основанию соблюдены, и суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение обвиняемого к содеянному, а именно то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая материальное положение обвиняемого ФИО2, суд исходит из того, что он является военнослужащим и обеспечивается денежным довольствием, вместе с тем учитывает размер его денежного довольствия и заработной платы супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, лицевой счет <***> администратора доходов Федерального бюджета, УИН «0», 41711603133010000140.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства по делу: путевой лист ... от ... и CD-диск с видеозаписью ДТП, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «УРАЛ-... АС-...», государственный регистрационный знак «...», находящийся на ответственном хранении у К., передать законному владельцу – войсковой части ...;

- мотоцикл марки «...», 2014 года выпуска без г/н, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ш., передать законному владельцу Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 г.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин