Приговор № 1-91/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

№ 1-91/2020

УИД56 RS80015-01-2020-000580-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 18 февраля 2020 года до 01 часа 00 минут 19 февраля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения данного имущества в свою пользу, находясь во дворе <адрес> через незапертую дверь, припертую частью кирпича, отодвинув данную часть кирпича, тем самым открыв данную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил два мешка с отрубями весом по 50 кг каждый, стоимостью 250 рублей за один мешок, общей стоимостью 500 рублей и один мешок с ячменной дробленной весом 50 кг стоимостью 380 рублей, принадлежащие С.Ш.Е. , после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.Ш.Е. материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого показало, что он является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации, при этом имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Кувандыкский» и начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом

2
совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку ущерб возмещен добровольно, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и социальное положение подсудимого, а <данные изъяты>

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 560501001

Счет 40101810200000010010 Банк Отделение Оренбург

БИК 045354001 ОКТМО 53714000

Для зачисления в бюджеты муниципальных районов

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО1 , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный судОренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПКРФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Кувандык Кувандыкском районном суде Оренбургской области.