Приговор № 1-5/2019 1-60/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Г. Шумилова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката А.М. Тимарова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, условно в испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, судимой:

- на основании приговора Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. <адрес> с отсрочкой отбывания наказания;

- на основании приговора Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 24 дня;

- на основании приговора Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

С апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории <адрес> у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. После этого, в период времени с апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совместно хранить в целях сбыта и сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2, понимая преступный характер предложения ФИО1, согласилась с ним.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли следующим образом: ФИО1 должен был приобретать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и совместно с ФИО2 хранить ее в вышеуказанном доме. ФИО2 должна разводить спиртосодержащую жидкость водой, разливать по бутылкам совместно с ФИО1. Так же ФИО1 должен осуществлять сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на постоянной основе по цене 100 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра, по цене 50 рублей за бутылку емкостью 0,25 литра. При этом, когда последний отсутствует дома, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей должна осуществлять ФИО2 по цене 100 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра, по цене 50 рублей за бутылку емкостью 0,25 литра.

После этого, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в период времени с апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте на территории <адрес> спиртосодержащую жидкость непищевого назначения, объемом не менее 0,87 литра, заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО1 принес вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 развела ее водой, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 стали хранить данную спиртосодержащую жидкость, в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 07 минут К. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика с целью документирования совместной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 по сбыту спиртосодержащей жидкости, заведомо для них, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, прошел на приусадебный участок указанного дома, подойдя к входной двери, постучал в дверь. После чего из дома вышла ФИО2 Далее К. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, попросил ФИО2 продать ему спиртосодержащую жидкость и получив согласие, передал ей денежные средства в сумме 100 рублей. Затем, в указанное выше время, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, сбыла К. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного употребления в качестве пищевого продукта объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра.

При этом ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласованно из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что продаваемую спиртосодержащую жидкость, нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали этого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 20 минут после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в служебном автомобиле в <адрес>, К. добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 и ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, которую ФИО2 и ФИО1 сбыли К. для личного употребления в качестве спиртного напитка, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет № об., которая не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР №, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой ?? статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,37 литра ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили хранить по адресу: <адрес>, с целью сбыта на постоянной основе, в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, с целью документирования совместной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 по сбыту спиртосодержащей жидкости, заведомо для них, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, прошел на приусадебный участок указанного дома, подойдя к входной двери, постучал в дверь. После чего из дома вышел ФИО1 Далее К. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, попросил ФИО1 продать ему спиртосодержащую жидкость и получив согласие, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 рублей. Затем, в указанное выше время, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, сбыл К. спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного употребления в качестве пищевого продукта объемом 0,27 литра в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра.

ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что продаваемую спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали этого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 09 минут после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в служебном автомобиле в <адрес>, К. добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащую жидкость объемом 0,27 литра, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, которую ФИО1 и ФИО2 сбыли К. для личного употребления в качестве спиртного напитка, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 38,9 % об., которая не соответствует по повышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР №, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой ?? статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,10 литра ФИО1 и ФИО2 продолжили хранить по адресу: <адрес>, с целью сбыта на постоянной основе, в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и изъяты: пустая пластиковая бутылка емкостью 5 литров, стеклянная банка емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,10 литра, которые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта, заведомо для них, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая спиртосодержащая жидкость объемом 0,10 литра в стеклянной банке емкостью 0,25 литра, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта жидкости составляет 39,2 % об и не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, по наличию посторонних включений, требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, ацетона нормативным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», главой ?? статьи 11 пункта 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», главой 1 статьи 3 пункта 2 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Совершая указанные выше действия, ФИО1 и ФИО2 понимали общественно опасный характер совместных действий, так как достоверно знали, что спиртосодержащая жидкость, реализованная К. и хранимая ими дома по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ее нельзя использовать в качестве пищевого продукта, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, поддержали заявленные ими ходатайства при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства им понятны, и они их осознают.

Защитники Шумилов В.Г., Тимаров А.М., помощник прокурора Лисинова Е.С. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также по факту хранения спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, сбыт, хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимой ФИО2 по факту реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также по факту хранения спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, сбыт, хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО2 а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, на условия их жизни, жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на правоотношения в сфере здоровья населения.

В соответствии со сведениями, представленными КГБУЗ «Угловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на все постановленные перед ним вопросы, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Угловского сельсовета характеризуется удовлетворительно, УПП характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию совершенного преступления, на момент совершения преступления не был судим. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление. Также в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом перечисленных обстоятельств, материального положения подсудимого, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 суд находит возможным не назначать, полагая избранный вид наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно сообщила о совершенном преступлении, что подтверждается объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, активно способствовала расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие на её иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.

ФИО2 в момент совершения преступления имела непогашенную судимость по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, в её действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. б ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания ФИО2 признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении наказания за данное преступление и назначает наказание за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, применяя правила ч. 5 ст. 62, п. в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 суд считает возможным не применять, считая вышеуказанный вид наказания достаточным. С учетом изложенного, а также наличия у ФИО2 ребенка в возрасте до трех лет, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. б ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию преступления, а также наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в связи с чем отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом возраста младшего ребенка ФИО2, наличия в материалах дела сведений о том, что ФИО2 обеспечивает надлежащий уход за малолетней дочерью, проживает вместе с ней и воспитывает данного ребенка, не лишена родительских прав, не была ограничена в родительских правах, не привлекалась к установленной законом ответственности вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, суд приходит к выводу об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью внутри; пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Radler», со спиртосодержащей жидкостью внутри; пустой пластиковой бутылке емкостью 5 литра; стеклянной банке, емкостью 0,25 литра с этикеткой «Персона», со спиртосодержащей жидкостью внутри суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимые просили о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае необходимости, пройти соответствующее лечение.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 реальное отбывание наказания в виде 2 дет 4 месяцев лишения свободы, отсрочить до достижения ребенком М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью внутри; пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Radler», со спиртосодержащей жидкостью внутри; пустую пластиковую бутылку, емкостью 5 литров; стеклянную банку, емкостью 0,25 литра с этикеткой «Персона», со спиртосодержащей жидкостью внутри, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А.Закоптелова