Приговор № 1-158/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

30 октября 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., потерпевшей К.., подсудимой ФИО1, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 02.10.2018 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 03.08.2018г. и содержащейся под стражей с 04.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г.Переславле-Залесском Ярославской области кражу имущества К. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 16.01.2018 года, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> мкрн.Чкаловский г.Переславля Ярославской области, принадлежащей К.., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в квартире К. спит и за ней и её преступными действиями никто не наблюдает, руками умышленно тайно из сумки, находящейся в комнате в мебельной стенке, похитила банковскую карту <данные изъяты> «Maestro» Сбербанка России на имя К. с находящимися на счете карты денежными средствами в сумме 7865 рублей 84 копейки, а также она (ФИО1) похитила из вышеуказанной сумки мобильный телефон «Сони Экспирия», стоимостью 5000 рублей. После чего в руках вынесла телефон и банковскую карту из квартиры и с похищенным с места преступления скрылась. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в 11 часов 30 минут 16.01.2018 г.через терминал, расположенный в магазине «Магнит» по пер. Федоровскому д.5 г.Переславля Ярославской области умышленно тайно похитила путем введения ранее увиденного ПИН-кода и снятия с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей. Похищенным мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как постоянного источника дохода потерпевшая не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая К. в судебное заседание указала, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Павлова Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное Забиран обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Забиран, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладела принадлежащими К. мобильным телефоном «Сони Экспирия» стоимостью 5000 рублей и денежными средствами в сумме 7000 рублей, обратила их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб. Пpaвильнo вмeнeн квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c пpичинeниeм знaчитeльнoгo ущepбa гpaждaнину, пocкoльку пpичинeнный гpaждaнкe К. в peзультaтe кpaжи ущepб cocтaвил 12000 pуб., чтo пpeвышaeт уcтaнoвлeнную п.2 пpимeчaний к cтaтьe 158 УК PФ cумму 5 тыc. pуб., a caмa cуммa являeтcя знaчитeльнoй для пoтepпeвшeй, иcxoдя из eё мaтepиaльнoгo пoлoжeния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, особо тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести (л.д.238-240,т.1, 242-248,т.1, 12-19,т.2, 21-24,т.2), вновь совершила преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, приводов в полицию не имела, заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 231,т.1). Согласно справки из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 содержалась в местах лишения свободы с 12.01.2015г. по 11.07.2017г., освобождена по отбытию срока наказания (л.д.27,т.2). Характеристика на осужденную Забиран в личном деле отсутствует (л.д.26, т.2). Согласно информации от <данные изъяты> ФИО1 не является сотрудником данной компании (л.д.30,т.2). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию (л.д.227,228, т.1), замужем, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с её матерью. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (л.д.232,233,т.1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 за данное преступление, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 116,т.1), способствование расследованию преступления в связи с дачей ею на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее она была осуждена по приговору суда от 29.06.2004 г.. за умышленные преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, по приговору суда от 19.03.2015 г. за умышленное преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимой ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим её наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ей за данное преступление в виде лишения свободы.

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимой ФИО1 наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимой рецидива совершенных ею преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у неё отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления корыстной направленности, при имеющемся у подсудимой рецидиве преступлений за совершение преступлений также корыстной направленности, наказание за которые отбывала в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимой, состояния её здоровья, совершения подсудимой преступления в незначительный срок с момента освобождения из мест лишения свободы оснований для условного осуждения и применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено преступление при рецидиве преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также время её задержания за период с 03 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иcка cуд пpишeл к cлeдующeму. Пoтepпeвшей К. зaявлeн гpaждaнcкий иcк нa cумму 12 000 pуб. (л.д. 194, т.1). В cудeбнoм зaceдaнии пoтepпeвшая указала, что исковые требования на сумму 12000 рублей поддерживает. Пoдcудимая ФИО1 c дaнным гpaждaнcким иcком coглacилась и пpизнaла его в пoлнoм oбъeмe зaявлeнныx тpeбoвaний.

Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, пpичинившим вpeд.

Пocкoльку тpeбoвaния К.. o вoзмeщeнии вpeдa зaявлeны в связи c ущepбoм, пpичинeнным ей пpecтуплeнием, oн пoдлeжит взыcкaнию в пoлнoм oбъeмe c лицa, coвepшившeгo тaкoe пpecтуплeниe, тo ecть с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также время её задержания за период с 03 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 д/п со следами рук, выписка по вкладу, дактокарта ФИО1 хранить при уголовном деле; сумка, шлепанцы, шорты, брюки, полотенце, кружка, майка, жилетка, 8 икон, ключ с брелком, мочалка, 2 носок в упаковке, 2 носок, трусы, 3 договора об оказании услуг подвижной связи МТС, 2 упаковки стартового комплекта, 2 сим карты МТС, ячейки из -под сим карт МТС, 2 банковские карты, хранящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», возвратить их законному владельцу (ФИО1). Брюки, толстовка, ботинка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в её законном владении.

Иск К. удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 12 000 руб.

Арест на имущество ФИО1: ноутбук «Dell», мобильный телефон «Нокиа» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова